2005년 경기방문의 해 성공 개최를 위한

경기도 문화ㆍ관광 진흥 세미나

2003년 12월 5일(금) ~ 6일(토)

포천 베어스타운리조트

주최 : 경  기  도

주관 : 경기문화재단

2005년 경기방문의 해 성공 개최를 위한

경기도 문화ㆍ관광 진흥 세미나

2003년 12월 5일(금) ~ 6일(토)

포천 베어스타운리조트

주최 : 경  기  도

주관 : 경기문화재단

목  차

◈ 진행일정표

◈ 제1주제 : 경기도 문화유산을 통한 관광진흥 방안

발표자 : 주강현(한국민속연구소장/문화재청 문화재위원)

토론자 : 박석희(경기대학교 관광학부 교수)

임형순(경기관광공사 진흥기획팀장)

◈ 제2주제 : 경기도 예술을 통한 관광진흥 방안

발표자 : 정재왈(LG아트쎈터 운영부장/연극평론가)

토론자 : 박인배(민예총 기획실장/연극연출가)

김미진(영은미술관 부관장)

◈ 지역축제 사례발표 : 포천 산정호수 명성산억새꽃축제

발표자 : 채희군(포천시 문화공보담당관)

◈ 제3주제 : 경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안

발표자 : 강준혁(성공회대 문화대학원장/지역축제전문가)

토론자 : 손경년(부천문화재단 문화정책실장)

김영복(경기북부신문사 편집국장)

◈ 경기민요 따라부르기

지 도 : 이윤경

ㆍ경기도무형문화재 제31호 경기소리 전수조교

ㆍ경기도립국악단 민요팀

◈ 설문지

진 행 일 정 표

○ 제1일차(12월 5일-금)

시 간		소요시간 (분)	내 용	비 고
부터	까지
	12:00		행사장 이동 및 등록	사회 : 김종해 소장
12:00	13:00	60	중 식
13:00	13:20	20	개회식 및 상견례	부지사 개회사 대표이사 인사말씀 내빈 축사
13:20	14:30	70	주제발표 / 경기도 문화유산을 통한 관광진흥 방안(40분) 토 론 / 2명(30분)	사회 / 박상순 주제발표 / 주강현 토 론 / 박석희 임형순
14:30	14:40	10	휴 식
14:40	15:50	70	주제발표 / 경기도 예술을 통한 관광진흥 방안(40분) 토 론 / 2명(30분)	사 회 / 박상순 주제발표 / 정재왈 토론 / 박인배 김미진
15:50	16:00	10	휴 식
16:00	16:30	30	종합토론	참석자 질의시간
16:30	16:40	10	경기도 문화관광 홍보용 VTR 상영	경기도
16:40	17:00	20	경기민요 감상 및 경기민요 따라 부르기	경기민요 명창 초청 명 창 / 이윤경
17:00	17:20	20	2005년 경기방문의 해를 위하여....	경기관광공사
17:20	18:50	90	분임토의 / ①경기도 문화유산을 통한 관광진흥 방안 ②경기도 예술을 통한 관광진흥 방안 ③경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안	각 주제 3개조씩
18:50	19:00	10	휴 식
19:00	20:30	90	만 찬 (부지사 주재)	부지사 인사말씀

○ 제2일차(12월 6일-토)

시 간		소요시간 (분)	내 용	비 고
부터	까지
08:00	10:00	120	조 식
10:00	10:30	30	지역축제 사례발표 : 산정호수 명성산억새꽃축제	발 표 / 채희군
10:30	10:40	10	질의시간
10:40	11:50	70	주제발표 / 경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안 (40분) 토론 / 2명(30분)	사 회 / 이근영 주제발표 / 강준혁 토 론 / 손경년 김영복
11:50	12:10	20	종합토론	참석자 질의시간
12:10	12:20	10	휴 식
12:20	12:50	30	분임토의 결과 및 시상 대상 3개조 내용 발표
12:50	13:00	10	시상 및 폐회	시 상 : 부지사 부지사 폐회사
13:00	14:00	60	오찬 및 귀가

경기도 문화유산을 통한 관광진흥 방안

주 강 현

ㆍ한국민속연구소장

ㆍ문화재청 문화재 전문위원

경기도 문화유산을 통한 관광진흥 방안

주 강 현

ㆍ한국민속연구소장

ㆍ문화재청 문화재 전문위원

1. 머리말 : 문화유산을 통한 경기도문화의 정체성

본론부터 말하다면, 문화유산과 관련하여 경기문화진흥의 최대 걸림돌은 ‘경기문화의 정체성 회복’에 주어진다고 생각한다. 아주 ‘극심하게’ 말한다면, 경기문화의 정체성은 거의 없거나 희박하다. 역사ㆍ문화적으로 볼 때 경기도 역시 나름의 지역적 정체성을 지니고 있었음은 두말할 나위없을 것이다. 그러나 경기도는 수도권이라는 특장으로 인하여 이로 인한 장점과 단점을 모두 떠맡게 되면서 정체성을 다수 상실하는 결과를 빚게되었다. 따라서 문화유산분야에서 경기도 문화관광진흥정책의 최대 과제는 ‘경기도적 정체성’을 확립하는데 있을 것이다. 문화산업ㆍ생태관광 등등의 논의가 무성하지만 그 어떤 논의도 경기도문화의 자기 정체성을 사전 전제로 하지 않으면, 뿌리없는 나무가 되기 십상이다. 즉, 문화유산은 경기도문화진흥의 자기 정체성 확립에 일조할 것이며, 이로부터 가지를 펴나가는 것이 옳을 일이다. 근년의 경기학 논의는 이같은 저변의 필요성을 잘 말해준다.

첫째, 인구압의 문제이다. 1944년 당시를 기준으로 190만에 불과하였던 경기도 인구가 1천만을 넘어섰다. 두말할 것없이 경기도민의 증가는 외래인구의 이입에 따른 결과이다. 인구압의 급속한 팽창력은 문화진흥의 시장수요 증가치를 가져올 것만 같지만 현실은 그렇지 않다. 분당·일산·평촌 신도시출현 등에서 보여지듯, 서울생활권의 ‘무늬만 경기도민’이 다수를 차지하면서 경기도민의 정체성은 역으로 줄어들게 된다. 인구압과 지역문화정체성은 반비례함을 알 수 있다. 그러나 사태를 적극적으로 해석하면 이러한 인구압이 반대로 충분한 문화인프라와 문화관광화 전략만 강구된다면 수요자 중심으로 무한대의 문화관광진흥을 도모할 수 있다는 특장을 부여하기도한다.

둘째, 앞의 인구압과 동전의 양닢같은 것으로 서울 흡력력으로 인한 자기 지역적 문화 공백의 문제이다. 20세기 들어와 경기도는 주체적 판단과 결의에 의하여 경기지역문화를 건설해 온 경험이 일천하다. 지자체 실시 이전의 타도·시군이라고 다를게 없었겠지만, 유독 서울권역의 흡입력이 강한 조건은 결코 유리한 조건으로만 볼 수 없는 전국적 특수성을 지닌다. 경기문화재단 등이 설립되고 경기학이 강조되는 등 나름의 독자적 발전 경로를 의도하고는 있지만, 경기문화의 지역적 정체성은 호남문화·영남문화·영동문화 등의 다양한 지역문화에 비하면 정체성의 밀도가 확실히 떨어진다.

셋째, 같은 경기도 문화권에서도 북남의 격차와 정책적 소외가 두드러진다. 경기북부권이라는 용어의 채택이 의미하는 바, 북이 열세이고 남이 강세인 현상은 이 지역에서도 예외가 아니다. 청계천을 사이에 두고 전통적 북촌을 제압하고 일본인들의 남촌이 강세였다면, 오늘은 한강을 사이에 두고 강남이 강북을 제압하는 형세이다. 마찬가지로 경기남부가 북부를 제압하고 강세를 보여준다. 서울 강북의 처지는 그대로 경기 강북으로 연장되며, 서울 강남의 강세는 그대로 경기남부로 연장되고 있다. 두말할것없이 이러한 결과는 남북대치로 말미암은 휴전선 접경지대, 즉 분단모순의 실질적 방어벽으로써 고난의 땅으로 존재하는 오늘의 현실에서 기인하는 바 크다. 군사시설보호법, 수도권정비계획법 등 각종 개발제한정책에 의하여 주민의 삶이 열악하며, 일부에서는 인구감소도 이루어지고 있다.

넷째, 경기북부권의 문화적 ‘낙후성’의 가장 큰 요인으로 작용하는 분단의 현실은 반대로 통일문화형성의 근거지로 활용할 수 있는 기회를 부여한다. 강원도의 접경지대를 통한 금강산 육로관광의 문제가 중시되듯이, 개성을 염두에 두는 통일문화전략에서 경기북부는 대단히 중요한 지정학적 위치를 점하고 있다. 아울러, ‘낙후성’은 생태환경의 보존력을 의미하게 되며 생태문화관광의 가능성을 보여준다.

근자의 경기도 민선3기 4대 도정목표는 ‘동북아 경제중심, 통일의 전진기지, 괘적한 삶의 환경, 선진교육·문화’이다. 그리고 문화예술진흥의 기본전제 안에 ‘고유문화의 정체성 확립과 경쟁력 학보’가 시급함을 강조하고 있다. 문화유산분야에서 경기북부권에 해당되는 것으로는 아차산성 복원 정비, 전곡리 선사유적지 보존, 회암사지 발굴 복원 같은 역사문화권 복원이 있으며, 지역별 전통민속놀이 행사 발굴·지원, 무형문화재 발굴 및 전승지원 등이 눈에 뜨일 뿐이다. 총론으로서는 별 문제가 없으나 실제 각 시군의 각론으로 들어가면 생각해볼 지점이 많다. 복원·보존·전승 등이 문화정책적으로 이루어지고는 있으나 정작 관광증대로는 직결되지 못하는 실정이다.

첫째, 회암시지 복원 같이 중요한 유형문화 복원의 중대성은 인정되지만, 전국적으로 볼 때 신라권·백제권역 등의 발굴복원에 비한다면 만시지탄의 감이 짙다. 그러나 여기서 유의해야할 것은 복원이 늦은 만큼 앞의 선대 복원들이 잘못을 범한 오류들을 피할 수 있는 기회도 많은 것이며, 이는 경기북부권 문화재 복원에 주어진 ‘기회’이기도 하다(그 ‘기회’를 잘 쓸 수 있는 가는 별개의 문제이기는 하다).

둘째, 무형문화의 처지는 한결 어려워서 무형에 관한 인식부터 잘못된 경우가 많아 불필요하게 설명할 필요를 느끼지 못한다. 일부 시군을 빼놓고는 인식조차 제대로 않되어 있거나 잘못된 경우가 많다. 따라서 본고에서는 이 점에 관하여 많은 지면을 할애할 작정이다.

본 발표는 편의상 무형문화와 유형문화로 갈라서 생각해 보고, 양자를 통한한 문화관광진흥의 방향을 모색하는 방식으로 이루어진다.

2. 경기북부의 무형문화와 문화관광

1) 변화하는 문화관, 무형가치의 재인식

‘문화유산’의 정의부터 따져보기로 한다. 일찍이 1972년 11월 16일, 유네스코 제17차 정기총회는 ‘세계문화 및 자연유산보호에 관한 협약’을 채택하였다. 이 협약의 적용상 문화유산이란 무엇을 말하는가. 제1조를 보자.

기 념 물 : 건축물, 기념적 의의를 갖는 조각 및 회화, 고고학적 성격을 띠고 있는 유물 및 구조물, 금석문, 혈거 유적지 및 혼합 유적지 중 역사, 예술 및 학문적으로 현저한 세계적 가치를 갖는 유산

건조물군 : 독립된 또는 연속된 구조물들, 그의 건축상, 균질성 또는 풍경 안의 위치로부터 역사상, 미술상 현저한 보편적 가치를 갖고 있는 유산

유 적 지 : 인공의 소산, 또는 인공과 자연의 결합의 소산 및 고고학적 유적을 포함한 구역에서 역사상, 관상상, 민족학상 또는 인류학상 현저한 보편적 가치를 갖는 유산.

이러한 정의에 걸맞게 선진국이 높은 가치를 두고있는 유형 중심의 문화유산이 세계문화유산으로 지정되었다. 과테말라에 있는 마야문명의 ‘피라미드’, 이디오피아에 있는 ‘또하나의 예루살렘’이라는 돌로 지은 교회 등이 그것인데 대부분 유형적 증거물에 촛점을 맞춘다.

그러나 이들 문화유산은 소중한 인류의 자산임은 분명하나 제3세계 특유의 무형문화적 전통을 망라하기에는 역부족이다. 유네스코 협약은 선진국을 중심으로 추진되고 실천되는 탓으로 국가에서 중시하는 동산문화를 가장 높게 친다. 세계문화유산 목록에는 유형이면서 부동산 유산에 국한하여 1백여개국의 500여개 유산이 등록되어 있는데, 이것은 세계유산지정 지정기준이 특히 아시아, 아프리카의 많은 국가에서 가장 일반적인 종류로 인정되는 유산에 대해서는 부적절하다고 전문가들은 지적한다. 동 협약은 143개국이 가입되어 문화유산분야 국제 규약 중에서 가장 널리 비준을 받고 있는 반면에, 상대적으로 협약을 통한 대부분의 이익이 일부 선진국에 집중되는 부적절한 구조를 지닌다(박성용 1996:171). 우리나라의 유산 중에서 해인사의 팔만대장경이 보관 창고인 판전과 더불어 세계유산으로 지정되었다. 석굴암이 지정되었고,종묘가 지정되어 도합 3개가 국제적으로 인정되었다.

그러나 제3세계는 다양한 무형유산,가령 춤이나 음악, 종교의식이나 공예, 구전문학 따위의 쓰여지지 아니란 문화를 풍부하게 지니고 있다. 유럽의 중요 박물관이 ‘약탈박물관’이란 말이 나오듯이 지난 몇세기 동안 유형적 재화만을 보물창고식으로 이끌어온 유형중심사고는 제3세계의 문화 현실과는 상반된다. 웅장한 사원, 거대한 피라미드, 장엄한 교회, 오래된 고문서, 황금빛 투구, 화려한 방패, 튼튼한 전함.....그러한 유형의 유산은 인간의 놀라운 능력과 기술 발전의 예찬, 그리하여 20세기 사람들이 ‘현대’라고 부르는 시기에 이르는 인간사의 역정을 드러내는 증거물로 제시되기에 충분하였다. 모든 박물관은 이들 유형의 자산으로 가득차고, 멀쩡한 무덤이 고고학 발굴이란 이름으로 파헤쳐지거나 도굴되어 박물관 수장고를 채웠다. 그리하여 서구를 방문한 수많은 견문록들은 오로지 유형의 유산을 예찬하기 바쁠 뿐이다.

참으로 다행한 일은 조금씩이나마 유형에서 무형으로 이전하는 변화 조짐이 보이고 있다는 점이다. 1993년, 제142차 유네스크 집행 이사회는 ‘인간문화재제도보급’을 위한 결의문을 제안,채택되도록 하고 1996년 ‘무형문화재 보존방법론 국제학술회의’를 개최하는 등 국제사회에서 무형문화유산보존의 주요성을 부각시키기 시작하였다. 유네스코는 최근 세계구전문화유산제도(Masterpieces of Oral Heritage Humanity) 도입을 제154차 집행이사회(1998년 5월)부터 논의하는 등, 국제사회에서 문화유산사업이 종래의 유형문화유산 일변도에서 무형문화유산 쪽으로 점점 더 비중을 두기 시작하였다. 유네스코는 무형문화유산 보존에 관한 보다 전문적인 훈련 프로그램 개발을 위해 1999년부터 공연예술분야는 한국이, 공예분야는 이탈리아가 담당할 것을 제안 하였다.(한국 유네스코 1998:156). 또한 한국의 외교통상부장관은 유네스코 사무총장과 하나의 문서에 합의 하였다. 유네스코는 2년마다 전세계를 대상으로 선정하여 ‘인류구전 및 무형문화유산 걸작’에 대해 아리랑상(Arirang Prize)을 설립할 것을 합의 하였으며,이에 대한 의향서를 서명 교환 하였다. 아리랑상은 유네스코의 ‘인류구전 및 무형문화유산 걸작 선포제도’에 따라 구전 및 무형유산 걸작 및 그 보존에 기여한 개인이나 단체에 시상된다.

본 발표에서, 경기북부의 담화에 앞서서 이같은 세계적 추세를 거론함은 오늘의 문화유산관에 적지않은 인식의 변화가 이루어지고 있음을 전제하고자 하려는 뜻에서다. 즉, 오늘의 논의의 촛점인 경기북부 역시 문화유산의 중점이 대부분 유형 중심에 기울어져 있음을 비판하려는 뜻을 지닌다. 경기도는 물론이고 각 지자체의 문화유산 관련 예산배정에서 분명하게 드러난다. 눈에 보이는 유형문화에 초점을 두어 눈에 보이지 않는 무형의 자산은 논외, 혹은 열외로 늘 차선으로 밀리고 있다.

무형문화는 기본적으로 지역 민중의 자산이다. 그 점이 대부분의 유형문화와 구분되는 변별성이다. 물론 무형문화라고 하여 왕권과 귀족에 봉사하는 문화적 장치가 없는 것은 아니며, 많은 무형문화가 실제로 그들을 위하여 창작되고 제작되었다. 그러나 무형문화의 거대한 힘은 바로 지역의 민중성에 기초하며, 문화적 보편성·생활적 일상성을 획득한다. 즉 지역 민중문화의 요체가 무형문화에 잘 녹아있다 .

아프리카 민중들이 고기잡으면서 부르는 노래, 중국의 민중들이 명절날 즐기는 춤, 안데스산맥의 산자락에서 쟁기질과 추수를 감사하는 의례, 폴리네시아 민중들이 망자를 천도하는 종교의식, 자연의 변화에 따라 즐기는 다양한 축제들, 흙이나 나무로 만든 그릇들, 짚과 풀로 엮은 소소한 공예품들, 수를 놓아 예쁘게 짠 카페트와 호화찬란한 옷감들, 천연의 재료로 빚은 독한 술.......

제1세계적 관점에서 제3세계적 관점으로의 전환논리 속에는 바로 유형적 관점에서 무형적 관점으로의 전환, 거대한 정치권력 중심의 문화에서 평범한 민중의 문화로의 전환이라는 전환시대의 논리가 스며들어 있다. 이러한 전환시대의 논리는 귀족중심의 문화관에서 민중중심의 문화관으로의 질적인 전환을 의미하기 때문에 21세기 시민사회의 문화관으로 미래지향적 문화관으로 정당성을 부여받는다. 유럽 제국은 바로 그 소중한, 인간중심의 무형의 문화를 상당 부분 상실하고 말았다. 그럼에도 불구하고 왜 아시아, 아프리카 같은 제3의 나라들이 그들 유럽중심의 문화관을 따라가고 반복하고 학습해야하는가. 이제 지역 민중의 눈, 무형중심의 눈으로 세계문화를 보아야할 것이 아닌가.

그러나 오늘날 한반도의 우리문화는 물행하게도 유형중심 사고에 젖어있다. 유형중심사고는 두말할 것도 없이 유럽중심의 문화관이다. 세계문화유산의 실상은 여전히 유형중심이며, 그 중독의 여파를 심하게 받아서 우리 역시 유형을 가장 중시하고 무형은 뒷전으로 밀려있는 현실이다. 경기북부라고 예외는 아니다. 경기 북부에서 내놓을 수 있는 무형문화자산의 총량이 제대로 계측된 바도 없으며, 자료들을 뒤져보아도 혹심하게 평가한다면 ‘함량미달’이다.

2) 경기북부 무형문화재의 현황과 무형문화정책의 방향전환

경기북부권의 무형문화재 현황은 다음과 같다(표1). 장인분야를 제외하고서 총11개 중에서 도지정 9개, 국가지정 2개이다. 종목별로는 농민들의 두레 및 노동요와 연관 호미걸이, 메나리,회다지 등이 4개로 가장 많고, 도당굿·소놀이굿 등 굿이 2개, 탈춤이 1개, 국악 관련이 경기소리·창·풀피리 등 3개이다.

오랜 역사를 지니고 있는 경기북부권 무형문화의 총량이 전부 이 이 정도인가? 무언가 잘못되어 있음을 알 수 있다. 무조건 지정종목을 늘리는 것이 능사는 아니지만, 이러한 수치가 등장하고 있음은 지정정책의 문제점에서 기인하는 것이다.

표1. 경기북부권 무형문화재(도지정·국가지정) 현황

종 별 및 명 칭	보 유 자	시 군	비 고
도무형문화재15호 구리갈매동도당굿	조순자	구리시	경기도지정
도무형문화재22호 고양송포호미걸이	김현규	고양시	경기도지정
도무형문화재27호 상여·회다지소리(가,다)	보존회 최원산	양주시 양평군	경기도지정 경기도지정
도무형문화재31호 경기소리(긴잡가)	임정란	과천시	경기도지정
도무형문화재31호 경기소리(휘몰이잡가)	이성희	고양시	경기도지정
도무형문화재32호 송서율창보존회	이윤형	동두천시	경기도지정
도무형문화재33호 파주금산리민요	추교현	파주시	경기도지정
도무형문화재35호 포천메나리	이영재	포천시	경기도지정
도무형문화재38호 풀피리	오세철	포천시	경기도지정
중요무형문화재 2호	김상용 외	양주시	문화재청지정
중요무형문화재 70호	김병옥 외	양주시	문화재청지정

한길리서치의 조사에 의하면(한길리서치 2002;22), 경기북부 무형문화재 인지율은 양주별산대가 가장 높고, 그 다음으로 양주소놀이굿, 경기소리, 나전칠기장, 고양송포호미걸이 순이다. 국가지정 무형문화재가 선호도에서 가장 높다. 경기북부의 무형문화재 지정은 전국적 범위에서 낮은 편이며, 일정한 지역적 편향이 존재한다. 따라서 현재의 문화재정책을 유심히 검토해볼 필요가 있다.

돌이켜보면, 1960년대 이래로 급격한 산업화와 이농 등으로 말미암아 전통의 문화유산이 가속도로 소멸하고 있던 당시에 무형문화정책을 통하여 사리질 위기에 처한 문화들 다수를 지정해나간 정책은 매우 유효한 정책이었다.  그러나 정책의 타당성과 필요성에도 불구하고 몇가지 문제점들이 드러난다.

첫째, 1960년대에 지정될 당시의 사정과 2000년대의 사정이 많이 변하였다. 따라서 지정 당시의 법과 관념으로는 2000년대의 현실에 따라가지 못하는 문제점이 드러나고 있다.

둘째, 지정 당시에 일정한 장르론적 분류에 입각하여 지정이 이루어졌다. 장르론에 맞추어 종목을 선정하다보니 작위적으로 이루어진 측면이 있다. 총체적인 민중의 문화를 어느 한 종목에 맞추어 지정하는 것은 원론적 입장에서도 문제가 있는 것이었다.

셋째, 지정 종목 내에는 생활 속에서 마을공동체의 집단적 문화로 전승되던 것과 전문예능인들이 하던 것이 혼재되어있다. 전문적인 것과 생활 적인 것을 구분하여 구조조정할 필요가 있다.

넷째, 생활 속에서 이루어지던 종목을 지정하면서, 시간이 경과하여 점차 공동체적 생활문화가 아니라 단순 연행집단으로 변해가는 모습이 보여진다. 마을공동체의 집단적 종목의 개별 연행단체화라는 양상이 그것이다.

다섯째, 본질적 문제점이기도 한데, 일종의 투망식지정·건수식 지정으로 말미암아 전국적으로 유사한 것이 있었음에도 어느 특정의 것만 지정하여 오히려 문화전승을 가로막은 사례가 엿보인다.

여섯째, 중앙의 문화재와 지방의 문화재의 변별성이 약하고 혼재된 측면도 있다.

일곱째, 전국민속예술경연대회 등을 거쳐서 지정이 이루어지므로 작위적인 종목 명칭도 정해졌다.

이상의 문제들은 현재 중요문화재지정을 둘러싼 제반 논의들을 포함하고 있다. 그렇다면, 지방문화재의 경우는 어떠한가. 시·도지정의 경우, 다음의 몇가지 문제점이 드러난다(한국역사민속학회 2003).

첫째, 시도지정과 중앙지정의 변별성이 약한 측면이 존재한다.

둘째, 중앙지정이라는 이유로 지방에서 지원을 받지못하는 경우도 존재한다.

셋째. 대도시와 군소도시나 농촌의 여건에 따라서 관계가 매우 다르게 나타난다.

넷째, 지방분권화·중앙집중 사이에 문화정책의 다기한 이론이 존재하며 종합적인 합의가 요구된다.

다섯째, 문화정책의 일관성과 지역적 특수성을 모두 고려할 수 있는 합의안이 요구되는 시점이다.

국가지정이 더 높거나 중요하고, 시도지정은 낮거나 덜 중요하다는 판단은, 부분적으로는 맞을는지 몰라도 전체적으로는 잘못된 것이다. 이는 매우 심각한 인식의 오류를 의미한다. 시도군의 문화관련 공무원들은 일부 전문직을 제외하고는 대부분 일반직으로 종사하는 처지이므로, 이러한 문제점에 관하여 심각하게 생각하지 않고 있다. 문화재청의 지정방식이 문제가 없는 것으로 판단하고 오로지 중앙을 따르는 기존의 방식을 고수하고 있다. 이런 상황에서는 지방의 무형문화재가 제 힘을 발휘할 수 없다. 작금 학계의 전문가들에게서 나오고 있는 다음과 같은 견해를 유심히 들어볼 필요가 있다.

․견해 1 : 국가지정과 시도지정은 일원화가 마땅하다. 지역적 특징이 있는 것이라도 국가 전체의 것으로 인식되어야하며 효율적 관리를 위해 단일화 되어야한다. 국가지정으로 단일화하고 시도지정문화재를 함량미달의 경우에 재심사하여 국가지정문화재로 흡수한다. 이를 위하여 국고 및 지방비를 합친 ‘무형문화발전기금‘ 같은 것을 만들어 사용하여 예산의 효율성을 높인다.

․견해 2 : 시도지정문화재를 지정하고 국가지정문화재 지정의 순서를 구축하는 것은 논리적으로 타당하다. 그러나 국가지정문화재가 중앙 중심적인 지정문화재로 설정 되어서는 도리어 지역문화와 민족문화의 관계 설정에 해악을 끼치는 결과를 낳을 것으로 판단된다. 지정 과정에서 전문가의 작업을 재평가할 수 있는 ‘옴부즈 제도’가 도입되어야할 것이다. 사회적·제도적인 관찰·감시가 지속적이어야할 것이다.

․견해 3 : 현행 국가지정문화재와 시도지정문화재의 지정은 체계적이지 못하다. 마치 국가지정문화재에서 빠뜨린 것을 시도에서 주워담는 형상을 하고 있다. 따라서 문화재청에서 중앙정부와 각시도의 문화재위원회를 소집하여 새롭게 분류하고 조정하는 작업이 필요하다.

․견해 4 : 중앙과 지방문화재의 종합적이고 유기적인 체계로 대분류하고 세분하는 새로운 형태의 혼합방식이 나와서 문화재정책이 거시적이고 통합적이며 장기적인 마스터플랜을 수립할 수 있는 계기가 되었으면 한다. 중앙과 지방문화재의 중복성이나 모호성이 있으며, 중앙이 지방보다 더 값어치있는 것이란 그릇된 인식은 피하되 그 대우나 예우에 있어 자유경쟁 체제를 이루어 나갔으면 한다. 즉 통합적이고 체계적인 시스템 하에 중요무형문화재와 지방문화재를 종합적으로 관리해 나가되, 그 중요성이 우열의 개념이 아닌 독창성과 고유성, 그리고 민족성에 근거한 가장 정확한 판단 아래 중점 지원할 분야를 찾아 적극 육성해나가는 거시적, 미시적 2원정책을 유지하였으면 한다. ① 중앙과 지방의 관련성있는 문화재는 소속만 다르지 같은 목으로 분류하고 연계가능성을 최대한 찾아주는 방법론이 개발되었으면 한다. ② 지방과 중앙의 구분 없이 적극 육성할 수 있는 문화재를 찾아 지원하는 방법론을 찾았으면 한다. ③ 하나의 종합적인 체계를 가지고 그 세세한 것들을 지정하였으면 한다. ④ 지방문화재 중에서 가치가 있는 것은 중앙문화재로도 지정하여 2중 지원이 가능하도록 한다. ⑤ 자생력이 있다고 판단되는 종목은 지정해제하거나 명예만 주는 방법을 적극 동원하고, 중요 직장을 가진 사람(보유자)은 철저히 조사하여 2중으로 월급을 받는 결과를 초래하지 않았으면한다. 즉 명예만 주는 것이다.

․견해 5 : 지방지정은 가치가 떨어지는 낮은 수준의 문화재란 방식은 바람직하지 않다. 순수한 지역성과 전국적인 성격에 따라 구분되어야 한다. 그리고 한 지역을 대표하는 문화재도 한국 전체를 대표하는 문화재로서의 가치와 역할이 필요한 만큼 지원과 관리는 국가지정문화재와 같이 일원화된 체계로 관리될 필요가 있다. 즉, 중앙과 지방의 담당자들이 긴밀한 협조 속에서 공동관리하는 방안이 현재보다 더욱 체계화될 필요가 있다. 향토민요와 같은 문화재의 경우에 지역성이 강한 특성을 지니고 있기 때문에 해당지역의 지방정부에서 직접 관리하도록 하는 방안이 적극 검토될 필요가 있다.

․견해 6 : 지방에서 발굴하고 중앙에서 지정하는 수용론적 방식만이 아니라 중앙 자체에서 지정에 임해야한다.

․견해 7 : 무형문화재 단체지원은 오로지 정부지원에 의존하는 경향이나 이제 무형문화재의 관리방안을 개선할 때가 되었다. 지방자치시대에 걸맞게 정부는 무형문화재를 지정하는 일을 전담하고 국가예산으로 지원하는 일은 지방자치정부에 이관하는 방안이 필요하다. 무형문화재 기능보유자와 전수조교의 지원은 중앙정부에서 일괄적으로 관리 지원하되 공연 및 운영 장비 지원은 지방자치단체로 이관한다면 효율적 운영이 이뤄질 수 있을 것이다.

첫째, 국가지정이건 시도지정이건간에 무형문화 지정 그 자체가 문화관광의 발전을 담보해주지는 못한다. 그렇지만, 지정정책을 잘 활용한다면, 산업화·도시화로 사라지는 무형문화를 지켜내고 이를 통하여 문화관광의 기반을 마련한다는 점에서 적극적으로 사고할 필요가 있다. 가령, 양주별산대놀이가 있음으로 하여 일반 시민들은 양주에 매우 중요한 무형문화재가 있음을 감지하게되는 것이다.

둘째, 지역현실에 알맞게 도지정의 폭과 깊이를 넓혀야한다. 앞에서 거론한 여러 이유때문에라도 현재의 도지정방식은 재고해야 마땅하다. 자기 지역적 특성에 알맞은 방식으로 지정이 이루어져야할 필요가 강하게 대두되고 있다. 현행 무형문화지정방식에 상당한 오류가 존재하고, 이러한 오류들이 지역에서도 그대로 관철되고 있음은 반성을 요한다.

다소 ‘엉뚱한’ 사례로 외국의 전범을 들어본다. 헝가리의 경우, 문화정책차원에서 민속예술대가(Master of Folk Art）라는 작위를 탄생시켰다. 이 작위는 민속예술의 한 분야에서 뛰어난 개인적 성취를 인정하는 것이며, 매년 모든 민속공연예술분야와 공예에서 주어졌다. 공산주의가 와해된 이후에도 이같은 제도는 그대로 이어졌으니,1991년부터는 ‘생명수(生命樹)상’이라는 새로운 상이 민속예술활동의 창조적 보존과 전승에 이바지한 사람들에게 주어지고 있다. 민속예술대가는 누구에게 주어지는가. 생강빵제조, 달걀 색칠하기의 명인에게까지, 그것이 ‘문화사적으로 중요하다고만 판단되면’ 그네들은 ‘작위’를 내리고 있다. 아래의 사례에서 배울 것이 있을 것이다.

․ 공연예술: - 민속악기

- 민속노래

- 민속이야기

․ 창작공예 - 자수, 직물, 펠트제조, 복식제조, 장신구제조(레이스짜기, 구슬장식, 말총장식)

- 조각(나무, 목피, 뿔, 뼈)

- 민속가구제조

- 민속공예(염색, 대장장이, 놋세공, 모피제작, 가죽제작, 도예, 생강빵․제조, 버드                       나무 `갈대 바구니’)

- 기타(달걀 색칠하기, 장남감만들기)

- 대규모 건축, 야외시설(운동장설립, 조각, 건축, 내부설계)

- 악기 및 민속악기제조에 필수적인 장비설계

셋째, 가령 경기북부의 어떤 술, 음식 등은 지정이 되면 않될까. 익히 알려진 경주법주의 경우, 좋은 술이기는 하나 그 역시 경주지역의 토속주에 지나지 않는다. 가장 지역적인 것이 가장 세계적이라는 해묵은 명제를 실천해낸 대표적인 사례이다. 경기북부의 무형문화가 가장 세계적일 수 있다는 인식의 전환이 실제로 이루어져야한다. 따라서 시도지정에서 과감성과 기존의 관성을 벗어나는 입장을 시도해봄직하다. 왜냐하면, 앞에서 장황하게 설명하였듯이 현행 문화재지정정책은 다분히 복고주의적이며, 박제화 정책성향을 보여주기 때문이다. 중앙이 변하여 지역이 뒤따라 변할수도 있겠지만, 지역부터 스스로 변하여 전국 무형문화재지정정책의 일대 전환을 마련해볼 것을 권고해본다.

3) 경기북부 무형문화재의 문화관광화

문화재청의 문화유산 정책의 기본 골격은 ‘원형보존을 통한 문화정체성 확립, 개발과 보존의 조화, 문화재 향유권의 신장’ 등으로 압축된다. 지방과 관련하여, 비지정 무형문화재로서 가치가 있는 기예능종목을 새롭게 지정하여 국가의 지원과 보호를 확대하고, 시도에서 전승되어오는 지방 고유의 무형문화유산은 적극 발굴하여 시도무형문화재로 지정하여 지원을 강화해나가는 등 시도차원에서 기예능의 전승을 장려하도록 유도함으로써 국가와 시도의 무형문화재간 전승의 균형발전을 도모해나가는 것으로 되어있다.

문화재보호법 제2조의 2에서 문화재의 보존 관리 및 활용은 ‘어떠한 형태로도 변형되거나 변질되어서는 안되며’ 라는 조항이 있다. 석탑이나 불상같은 유형유산이야 가능한 이야기겠지만, 사람이 하는 무형문화에서 절대 원형과 절대 변질 불가가 과연 가능할까. 따라서 시도지정문화재에서 나름의 도전과 새로운 사고가 요구될 것을 권고하고자 한다.

개괄적으로, 경기북부 무형문화들이 운영되는 실태를 보면 매우 저열한 상태임을 알 수 있다. 몇가지만 살펴보면,

· 의정부 정주당놀이 : 병자호란 후 청나라 조공으로 받쳐진 의순공주를 기리는 동제

· 동두천시 행단제 : 인근마을 행당·송내·지행 마을의 마을제 성격을 띤 놀이로 천년된 은행나무에 안녕을 비는 행사

· 고양시 호미걸이 : 한강 하류에 위치한 농촌에서 논매기 파한 뒤에 호미를 걸어주는 축제

· 남양주시 퇴계원 산대놀이 : 전승놀이의 재현 복원

· 가평군 장승깎기 대회 : 가평군의 장승공원 및 장승고개 응용.

적시한 몇가지 사례를 통하여, 이러한 무형적 기재들이 얼마나 많은 문화관광적 매력을 지니는지에 관하여, 아무도 장담할 수 없을 것이다.

독일의 경우, 문화재법에서 연방정부와 주정부의 권한이 중복되면서도 다르다. 연방정부의 권한이 축소되면 연방 일반법이 문화재보호 효과를 갖게된다. 가령 주법률이 헌법상 하자가 없는 한 연방관청도 이에 구속된다.(한국문화정책개발원 1996:37). 연방제를 채택하고 있는 독일의 경우와는 매우 다르지만, 지역문화의 정체성을 독자적으로 살려 나가려면 현재의 문화재법을 둘러싼 중앙과 지방의 관계를 심각하게 고민해 볼 것을 제안한다.

첫째, 경기북부 무형문화의 자산 가운데 가장 특기할 것은 정신적 유산과 물질적 유산 2가지다. 그동안 미신 따위로 ‘학대’를 당해왔던 도당굿 같은 마을공동체 생활문화유산을 주목해야한다. 장승제, 산신제, 도당제 등이 모두 이에 포함된다. 이들 정신적 유산이야말로 경기북부권에 산재한, 질양으로 볼때 가장 많은 범주를 차지한다. 가령 구리시 갈매도당굿이 도지정으로 되었거니와, 가래도당굿의 역사와 연행 수준 전반은 국가 지장 중요무형문화재에 못할 것이 없다. 이들 마을공동체 생활문화유산에 관한 관심을 촉구한다.  반대로, 이들 마을공동체 생활문화유산의 근거없이 논하는 어떤 무형문화유산의 문화관광화 방안은 사실 역사성을 무시하는, 그리하여 지역적 정체성과는 벗어난 프로그램이 되기 일수일 것이다.

둘째, 물질적 유산은 의식주를 포함하는 것들이다. 경기북부의 조선시대 특산물은 대략 다음과 같다.

	세종실록지리지(15C)	신증동국여지승람(16C)	동국여지(17C)	임원경제지(19C)
양주목	자기, 도기	실, 베, 옥석, 녹반	실, 베, 녹반	도기
파주목			석회
포천현	베, 자기, 도기	사기, 녹반	사기, 녹반
적성현	베, 주토(朱土)	도기, 적토	도기, 적토	도기
교하현	베
가평현	베, 자기	녹반	은, 녹반, 황옥
장단부	베	실, 베, 녹반	실, 베, 녹반, 석회
연천군	베, 도기	실, 베, 도기	실, 베, 도기, 석회

한양에 그릇이나 옷감 같은 생활필수품을 공급하였던 곳임을 알수 있다. 이러한 예에서, 경기도자엑스포가 열린 여주·이천·광주 못지않게 나름의 민요들이 곳곳에 산재하고 있었음이 어렵지않게 파악된다. 옛자료들의 한계는 다량 공급되는 것들만 추려서 기록에 잡았다는 점이다. 현실적으로 농작물,어획물을 비롯하여 소소한 살림도구에 이르는 제반 물질적 유산들이 존재했을 것이다. 가령 장단콩 같이 매우 유명한 특산농산품이 존재한다. 무형문화분야에서 가장 대중성을 확보하고 있는 부분이 이들 특산물이다. 된장, 고추장, 간장, 김치, 쌀, 과일, 술 같은 먹거리, 전통적인 주거문화유산 등이 모두 문화관광의 대상으로 포함되어야한다. 몇가지를 제안해 볼 수 있을 것이다.

① 문화인프라 확충

· 경기북부권을 망라하는 민속촌·민속박물관 등이 건립되어야한다. 경기북부에는 보란듯이 내세울 수 있는 박물관이 거의 없음을 주목한다.

· 박물관은 큰 박물관만이 필요한 것이 아니다. 농기구박물관 같은 소소한 전문박물관이 오히려 힘을 발휘할 수 있으며, 북부권에 적극 유치할 필요가 있다.

· 경기권역은 분단의 최북단으로서 남북교류사업의 전진기지다. 동시에 고구려, 고려문화유산에 관한 입지가 좋으며, 고구려풍속촌·고려풍속촌 같은 역사민속촌의 건립이 언젠가는 가능할 것이다.

· 경기도에서 논의되는 경기도생활사박물관 등이 북부에 고려될 필요가 있다. 균형발전이라는 측면에서 접근하는 차원을 벗어나, 경기북부민의 정체성을 담보하는 생활사전문관이 등장함으로써 분단을 거치면서 고난의 행군을 거듭해 온 경기북부의 총체적 삶이 드러나야한다.

② 무형문화 관광문화권

· 무형문화유산과 유형문화유산을 연계하는 관광문화권이 설정되어야한다. 가령, 인구가 많은 경기도 고양시의 경우, 행주산성· 왕릉 등의 유산 밖에는 별개의 무형문화 관광자원이 거의 없다. 도심의 초가지 한 채가 ‘전부’다. 한겨레신문사와 경기문화재단이 공동주관한 실학관련 역사기행에서 드러나듯 일정한 지역의 네트워크를 강구하는 문화유산기행이 넓게 퍼질 필요가 있다.

· 산과 강을 매개로한 관광문화권이 설정되어야한다. 경기북부의 산악문화를 보여줄 수 있으며, 임진강 등의 강을 중심으로 한 생활문화를 연계짓는 방안을 모색해 본다. 산악의 사찰들이라거나 숯막, 강의 먹거리 등이 모두 포함된다.

③ 체험형, 혹은 주거형 무형문화유산관광 촉진

주5일제와 더불어 실제 체험하고 주거하면서 도농간의 연대를 강화할 수 있는 방안이 그것이다. 문화관광부에서 2003년에 지정한 ‘우리역사문화만들기 사업’에 양평군의 산촌마을이 포함되어있다. 산림청의 마을지정도 주목된다. 경기도 차원에서 독자적으로 경기도 역사민속마을이 다수 지정되어 마을공동체문화의 관광화프로그램이 전면화될 필요가 있다.

문화재청의 중요민속자료 보존정책에서도 민속마을 종합정비계획이 있다. 원형보존과 생활편의 개선을 조화있게 추진하고자 하는 바, 2002년의 경우, 1,993억원(국비 1,254억, 지방비 679억)이 투입되었다. 사업내용은 민속마을의 종합정비, 전통가옥 보수, 비지정 전통가옥의 보호 확대 등이다. 이는 문화재 향유기회 확대라는 측면에서도 중요하며. 시민들이 보고 찾고 느끼도록 하는 다양한 프로그램이 개발될 필요가 있다.

④ 생태문화관광의 촉진

자연문화재에 대하여 체험관찰시설 설치, 자연학습장 조성, 전시관 건립 등이 강구될 수 있다. 해남 우항리 자연사 학습장, 낙동강 철새도래지 탐조시설, 강화 갯벌 체험관광시설, 신두리 사구 관찰시설, 홍도 천연보호구역 전시관 등이 그 사례이다. 경기북부는 상대적으로 산악자원이 풍부하며 군사보호시설을 둘러싼 생태환경의 보고들이 많다. 이들 생태문화관광자원에 관한 인식은 도시민의 자연욕구와 결부하여, 단순하게 생태환경을 보고 즐기는 방식이 아니라 생활문화체험을 도모하고, 건강을 위하여 먹거리를 장만하는 등의 연계관광으로 발전할수 있다고 생각한다.

3. 경기북부의 유형문화와 문화관광

1) 열악한 문화인프라의 확충

문화관광부의 의뢰를 받아 한국문화정책개발원에서 실시한 국민문화지수 작업의 결과, 문화유산의 경우 고양시가 나등급, 남양주 다등급, 그리고 의정부 동두천 구리시 파주시가 라등급에 속해있다. 고양시를 제외하고 경기북부 5개시가 상대적으로 낮은 등급에 위치한다. 군의 경우, 양평이 나등급, 양주가 다등급이어서 양평군을 제외하고 4개군이 모두 상대적으로 낮은 등급이다. 문화유산지수는 유무형의 문화 등록현황과 박물관 관람률 등에 기초하는 것이기 때문에 경기북부지역 도시들이 상당히 저조함을 뜻한다(정갑영 2003;4).

한길리서치의 조사에 의하면, 경기북부 역사문화유적지 관람실태는(한길리서치 2002;10) 인지율에서 고양시의 행주산성(87.4%)과 북한산성(84.5%)이 가장 높은 것으로 나타났고, 그 다음이 남양주시의 광릉(62.6%), 고양시의 서오릉(49.2%), 의정부시의 망월사(47.5%), 파주시의 자유의 다리(41.3%), 남양주시의 정약용선생 a(37.6%), 고양시의 서삼릉(34.8%), 구리시의 동구릉(30.9%) 순이다. 관람률에서도 고양시의 행주산성, 북산선성,서오릉,광릉,서삼릉,밤가시초가,자유의 다리,동구릉 순이다. 즉. 경기북부 도민들에게 잘 알려져 있고 인구가 많으며 교통이 발달된 고양시,의정부,남양주시,구리시,파주시 등에 집중적으로 몰려있다. 상대적으로 양평,가평,포천,파주,연천 등은 문화유산 관람에서 뒤처지거나 거의 모르고 있다.

최대 원인은 정보부족, 교통 불편 등이다. 정보가 부족하다는 말은 그만큼 경기북부 문화유산에 관한 대중적 소개가 제대로 이루어지지 못하였다는 증거이다. 문화유산의 컨텐츠화는 이러한 정보부족의 현실을 극복하는데 가장 유력한 수단이다.

연천의 호로고루 같이 뛰어난 고구려성은 대중들의 일반적 선호도나 인지율에서 거의 알려져있질 않다. 또한 실제로 성을 찾아가도 제대로 관람할 수 있는 여건이 못된다.  행주산성이야 버스 타고도 갈 수 있는 곳이고, 광릉·서삼릉 등은 그야말로 서울을 포함한 수도권 주민들이 ‘소풍’가는 곳이므로, 그러한 유적지를 빼놓고는 거의 인지율에서 낮다는 증거이다. 휴전선에 가까운 감악산 같은 명산에 있는 비석 등은 일반에게 거의 알려져 있지 않으며, 접근도 쉽질 않다. 그러한즉, 경기북부의 유형문화유산은 제대접을 받지 못하고 있는 실정이다.

문화유산 문화권역을 정비할 필요가 있다. 문화유산의 관광자원화에서 권역별 정비는 필수적이다. 문화재를 이용한 관광상품 개발, 지역축제와의 연계강화 등은 현행 행정구역 구분만으로 이루어지지 않는다. 경북북부 유교문화관광자원화, 남해안 관광벨트 유적정비, 백제역사재현단지 조성 등에 보여지듯 거점시군과 연계된 시군의 문화권역이 창출 되어야한다. 문화재청에서도 고구려·고려문화권 유적정비를 구상하고 있는 바,  경기북부 및 강원북부 일원에서 성곽은 포천의 반월성지, 연천 호로고루, 연천 당포성 등 주목되고 있으며 불교유적은 양주회암사지가 주목된다.  경기와 강원북부에 비교적 잘 남아있는 고구려와 고려유적의 체계적 정비를 위하여 문화권역 설정하고, 임진강 유역의 지형 및 지세를 이용한 고구려의 특색있는 국방유적에 대하여 토지매입, 성벽보수, 접근성제고 등 종합정비 추진하고자 한다. 구리시 아차산에서 의정부 연천으로 이어지는 고구려 문화벨트는 남한에서 유일한 고구려 유적집적지로 연천 호로고루성 등 약 70개의 고구려성이 모여있다. 각 지자체 별로 할 것만이 아니라 문화권역이 벨트화되는 연계관광노선을 채택해야한다. 문화인프라는 독립적으로 존재할 수도 있지만, 이같은 연계권 속에서 더 힘을 발휘할 것이다.

2) 근대문화유산과 분단문화유산의 주목

문화재법상으로 50년이 경과하지 않았다고 해도 등록문화재로 지정할 수 있게되었다(문화재청 2003;107). 근대문화유산 전국조사 실시를 통하여 등록대상 문화재의 다양화 및 등록 확대 추진하고 있으며, 문화재로 지정· 등록되지는 않았으나 보존가치가 높은 근대에 형성된 문화적 소산물에 대한 체계적인 조사 및 연구가 진행되고 있다. 산업유산, 염전, 광업시설, 철도, 과학기술 등 근대 이후에 형성된 다양한 역사적 산업적 문화적 소산물에 대한 보존 기반 확대를 추구하고 있는 중이다(문화재청 2002). 이 사업은 등록문화재 제도를 통한 발굴· 보존 다양화 및 소유자의 자발적 보존여건 지원이 그 핵심이다. 등록문화재의 보수·정비를 2003년부터 국고지원사업으로 실시하고 매년 근대건출물을 지정하여 사진정밀실측 및 CD-ROM제작을 하고 있다. 2004년부터는 시도별 근대건축물 목록화사업을 토대로 2004년부터 ‘한국근대건축문화유산총람’을 제작·배포할 예정이다.  가령, 한국철도사에서 휼륭한 문화유산인 연천역의 급수탑 같은 근대 문화유산들이 다수 발굴·등록·보존되어야한다. 심지어는 중요 인물의 출생지· 주거지, 주요 예술인들의 거주지 등도 모두 포함되어야한다.

경기북부의 지역적 특장은 근대문화유산 중에서도 특히나 분단문화유산이 많다는 점이다.

현재 진행되는 경의선 복원공사는 지구상 마지막 남은 분단지역의 돌파하는 세계사적 의미를 지닌다. 경의선 복원과정에서 수집되는 부서진 기관차, 철로, 지뢰, 철조망 등 각종 분단 상질물을 수집, 보존하고 전시할 경의선박물관, 또는 비무장지대박물관의 필요성이 강조되고 있다. 장차 이곳은 20세기 한국을 상징하는 박물관이 될 것이고, 세계적인 관광지가 될 것이다. 이외에도 판문점, 통일촌, 대성동 등 각종 분단 상징시설과 주거지 관련 자료를 지금부터 수집하고 보존책을 세워야한다(강진갑 2002;37).

3) 통일문화교류의 거점

분단문화유산의 집적 뿐 아니라 개성육로관광 거점도로로서, 나아가 금강산 옛길이라는 차원에서  통일역사문화관광의 거점을 강구해야한다. 개성육로관광은 한국관광문화사에서 실로 중요한 의미를 차지한다.

‘참여정부’의 평화번영정책은 화해협력, 평화공존, 점진통일이다. 노무현정부에 들어와서도 남북철도·도로 연결사업은 계속되어 남북이 경의선·동해선 노반공사·교량공사 등을 완료해가고 있다. 육로관광 정례화, 특구개발 착수 등이 이루어지고 있으며 다양한 관광상품개발, 숙박시설 확충, 위락시설건설 민간기업투자 유치 등이 모색되고 있다. 개성공단건설이 이루어지고 있으며 개성공업지구법 11개 하위규정 중에서 현재 5개가 제정되고 6개가 진행중이다. 이밖에 남북한 직거래방식 확대 및 남북경제협력의 제도적 보장, 제한적이나마 이산가족상봉 등이 이루어지고 있는 중이다. 이같은 조짐들은 매우 어려운 여건 속에서도 남북문화교류가 매우 넓게 퍼져나가고 있음을 말해준다. 물론 그런 와중에도 한쪽에서는 송두율교수건으로 몸살을 앓아야할 정도로 야누스적인 모습을 보여주는 것이 오늘의 남북관계이다.

그렇다면 문화교류란 어떤 것일까. 사회문화를 구성하는 역사, 언어, 의식주를 망라한 민족생활풍습, 공연예술, 미술, 영상, 문학, 음악, 종교, 대중매체, 생태, 여성생활, 전통의학, 교통통신, 법생활, DMZ평화적이용, 통일신도시 건설 등을 망라하는 것이리라. 이쯤되면 사회문화의 남북교류는 전분야에 걸쳐있는 교류를 의미한다.

4. 문화유산의 문화관광화에 관한 철학의 근본문제

: 문화유산의 법고창신

20세기를 마감하는 순간, 때마침 한국의 문관광화부는 ‘문화산업론’을 주창하여 국제화시대의 문화적 대응전략을 제시한 바 있다. 수입해서 들여오는 문화에서 밖으로 내다파는 문화를 내걸은 셈이다. 딸러위기를 경험하면서 ‘돈’이라는 화두가 문화계 전반을 강타하고 있다. ‘돈’ 되는 일이라면 모든 것이 설명되고, 필요충분조건으로 인정된다. 반면에 ‘돈’이 안되는 일이라면 모든 것이 설명될수 없고, 천덕꾸러기 취급을 받는다.

문화산업론, 혹은 문화콘텐츠 등의 화두에 대단히 매력적이며 필요한 일임에도 불구하고, 정작 정부의 문화정책이 지나치게 영상·게임 등 돈되는 상품에만 쏠려있다는 비판도 나오고 있는 실정이다. 전통문화는 문화부국을 가져올 수 있는 밑맏침으로 활용될 수 있음에도 불구하고 문화산업론의 중심에 여전히 ‘우리’는 없다. 심하게 말한다면, 영상 등에 주인자리를 빼앗기고, 우리문화는 곁다리로 끼어들거나 여전히 찬밥신세다. 따라서 오늘의 문화산업론은 대단히 필요한 일이면서도,대단히 위험하기도 하다. 왜 문화산업론의 중심에 우리문화를 놓지않으려는가.

우리나라는 세계적 수준에서의 합리성, 투명성, 효율성을 확보하지 못한채 섣부르게 ‘세계화’를 졸속으로 추진하자마자 초국적`다국적 금융자본에 ‘갑자기’ 포획된 것은 당연한 귀결이었다. 그러한 사태가 빌미가 되었음직한 문화산업론이 우리문화를 중심에 내세우지 못하므로써 또다시 세계화 논리의 헤게모니 장악에 문화마저 내어주는 꼴이 될 수도 있다. 잘못하면 지구촌 형성과 상호의존 확대라는 명분하에 다양한 문화적 공동체, 생활양식, 지역경제를 초국적 자본의 축적과 재생산과정에 획일적으로 통합시킬 수도 있다. 그 과정에서 불균등한 발전은 더욱 확대되고 생태적 파괴는 제어할 수 없는 속도로 가속화될 우려가 깊다(권혁범,1998:21).

문화산업론은 개념상으로 일정정도 부국강병론의 연장선으로 다가온다. 문화산업론의 중심에 우리문화가 서있어야 한다는 주의주장은 초국적 자본의 문화지배에 대한 최소한의 대응전략이라고 생각한다. 문화산업론이 자칫 우리문화를 부국강병의 수단으로만 전용한다거나, 아니면 우리문화를 중심에 두고 사고함이 없이 오로지 어떤 문화라도 돈만 벌어들이면 된다는 발상은 위험부담을 지닌다. 세계화시대의 문화산업론 안에는 반드시 자국의 문화가 중심을 잡은 가운데 다양한 요소를 수렴하여 세계화를 모색해야할 것이다. 이는 과도한 애국심에서 나오는 말이 아니다. 세계화시대 자존의 논리이며 우리문화 생존의 철학이다. 아주 지역적이면서도 동시에 아주 지구적으로 행동함으로써 새로운 세계사의 창출을 보장해야한다.

문화산업론의 중심에 문화유산을 두는 것만으로 만사가 해결되는 것은 아니다. 문화산업론화한 문화유산이 상품가치로서만이 아니라 민족의 삶과 민중의 처지를 잘 반영하는 새로운 문화틀로 거듭 재생되어야 마땅한다. 그 길만이 지난 100여년간 자존심을 내던진 고통을 극복시켜주는 방도이며, 문화유산 21세기의 전략을 염두에두는 길일 것이다.

담론 1. 에스닉 붐과 세계화의 양면성

세계화(미국화)는 양면성을 지닌다. 세계화는 획일적 문화의 보편화를 의미하기도 하지만,각 민족 특유의 문화예술, 먹거리 등이 인기를 얻게되는 양면성도 지닌다 .에스닉붐(Ethnic Boom)으로 토속문화의 상품적 변별성이 나타나거나 느닷없이 복고풍이 되살아나는 측면도 있다. 세계화는 세계문화를 필연적으로 세계적 거대상품으로서의 판아메리카나 문화권으로 단일화시키면서, 동시에 각개 ‘에스닉’을 차별 상품화시키는 결과를 빚는 탓이다. 에스닉은 고유성을 간직하되, 전통적 의미에서의 고유성이 아니라 자본주의 국제거래품명으로서의 에스닉으로 새롭게 부각될 수 있는 계기를 맞고 있다.

담론 2. 문화유산의 진지전구축

문화유산 법고창신에서 우리에게 필요한 것은 진지전이다. 진지전이야말로 한반도의 문화지형도를 구축하는데서 가장 유력한 수단으로 인정된다. 국토가 좁고 자원이 부족한 한반도의 21세기는 사람 그 자체가 자원이다. ‘사람을 무기삼아’ 무형의 자산을 창출하는 일은 진지전이 가장 적합하다. 요소요소마다 진지를 구축하고 대나무를 키우듯이 저변을 촘촘히 확대해 나가는 전술이 요구된다. 황석영의 표현을 빌린다면 모죽론(母竹論)이 그것인데, 대나무의 삶에서 진지전을 어떻게 구축할 것인가하는 예를 보게된다.

처음 심는 대나무가 모죽(母竹)입니다.그러면 이 대나무가 삼백육십도 방향으로 뿌리를 뻗어나가는데 일정한 간격이 되면 각 뿌리에서마다 죽순이 올라오지요. 뿌리는 땅 밑을 수평으로 뻗어나갑니다. 이듬해에는 이 죽순이 어머니 대나무와 같은 크기로 죽죽 자라나게 됩니다.그래서 한 구역의 대숲을 이루게 됩니다. 밖으로는 각개의 독립된 대나무지만 땅 밑으로는 그 뿌리가 그물망처럼 얽혀 있지요. 그래서 대밭에는 풀 한포기 들어가 자랄 수가 없습니다. 이 네트워크가 어찌나 강고한지 일본에서는 지진이 나면 대밭으로 피신을 한답니다(황석영, 1999:40)

문화유산 산업화의 전격전 방식은 반드시 실패한다. 문화유산은 본디 품성이 전격전이 아니었던 탓이다. 전격적은 언뜻 성공할 것같지만, 세계자본 시장에서 한탕주의의 환상으로 끝날 수도 있다. 21세기의 세계지도는 탈헤게모니 시대이다. 미국헤게모니 시기에 예전의 제3세계 위치가 아무리 어려웠다하더라도 오히려 탈헤게모니시대가 실상은 더욱 어렵다. 지금은 연옥의 시대이고 결과는 항상 불확실하다.

한국, 또는 중국, 혹은 영국문화란 무엇인가? 그것은 1993년에 한국 또는 중국, 혹은 영국에 사는 사람들의 다수가 권고하고, 어느정도 준수하는 가치와 관습의 집합인가? 아니면 한국, 또는 중국, 혹은 영국사람들 중 다수가 권고하고, 어느정도 준수하는 가치와 관습 중 1993년의 것과 1793년의 것, 또는 1993년의 것과 1993년의 것의 부분집한인가? 우리가 관용적으로 한국적, 또는 중국적, 혹은 영국적 문화라고 지정한 문화는 조금도 자명하지 않다. 더구나 이러한 형용사에 의해 지시되는 단일한 문화가 있다는 것 조차 전혀 자명하지 않다. 문화는 그 명칭에 의해, 그리고 물론 계급에 의해 규정되는 경계들 내에서도 시대에 따라, 지역적 공간에 따라 다르다.(윌러스틴, 1996:21,233)

21세기 문턱에서 문화유산의 지형도 다소 애매한 측면을 지닌다. 전통과 근대성에 관한 합의도 이루어지지 못하였고, 자민족주의와 세계화에 관한 합의도 여전히 이행기에 불과하다. 따라서 우리는 시간을 벌어야한다. 시간이 걸리더라도 문화유산의 진지전을 구축하므로서 힘을 모으고,진지전을 통하여 역량이 비상하게 증가되는 시간이 필요하다. 21세기는 진지전이 재구축될 시점이며, 그 진지전을 얼마나 빠른 시간내에 얼마나 넓고 깊게 파는가에 따라 우리의 희망근거가 확장될 수 있는 것이다.

담론 3. 슈퍼 콤플렉스 떨쳐내기

우리는 지난 100여년간 큰 것 콤플렉스에 시달려왔다. 문화유산의 원형은 본디 작은 것이었다. 외국에 비하여 낮고 구비진 산줄기, 산을 에워도는 강줄기를 배경으로 알맞춤한 건물들이 들어섰다. 그러나 어느결에 ‘동양최대불상’ ‘세계최대불상’식으로 수식어 ‘최대’가 붙지않으면 성에 차지않는 문화로 급변하였다. 모델이 등장해도 슈퍼모델이어야 하고, 감자도 슈퍼감자, 토마토도 슈퍼토마토다. 자그마한 구멍가게에도 슈퍼마켓(큰시장)이란 간판이 걸리고, ‘슈퍼’마저도부족하여 울트라, 초극, 최상극 따위의 용량을 극대화란 ‘지상최대의 쇼’가 연일 벌어진다. 왜 큰 것만 찾는것일까. 큰 것이 좋다는 생각은 사대주의 발상이며 천민자본주의적 발상이다.

담론 4. 모든 문화가 지적소유권

김치가 외국인(일본)에 의하여 ‘기무치’로 상품화되고, 비빔밥 다량제조기술이 일본에 의하여 개발되어 역수입되는 현상 같은 저작권의 국제화시대다. 문화유산의 국제적인 대응이 얼마나 중요한 것인가를 장미꽃 한송이로 설명할 수 있다. 독일과 일본의 장미육종 산업계에 발목잡힌 사례가 이를 잘 말해준다.

우리에게 흔한 들국화 따위의 미감을 포기하고, ‘장미문화권’에 접수된 결과 엄청난 재부를 치를 예정이다. 꽁자는 없다. 어떤 이식문화도 많은 자본의 지불을 요구한다. 장미꽃의 아름다움을 예찬하면서 바이런과 워어즈워드의 시문학을 최고로만 가르쳐온 서양식 영성교육의 결과, 우리는 우리의 영성인 들국화의 아름다움을 상실하고 말았다. 처음에는 문명개화의 약속어음을 받고 안주하다가 일시에 돌아온 어음만기로 인하여 뒤늦게 현찰 지불이 문제가 되고 있다. 문화의 부도사태는 이같은 과정에서 밀어닥칠 수 있다.

비로서 토종에 대한 관심이 증폭되고 있다. 왜 토종이 문제가 되는가. 낭만적으로 말하여,토종돼지가 수입돼지 보다도 맛도 담백하고 냄새도 덜난다는 식의 기호성으로 표현할 일이 아니다. 토종은 생태환경 측면에서도 절대적으로 중요하다. 토종의 21세기 지적소유권을 확실하게 챙겨둘 것을 주창한다. 또한 ‘향토지적재산’개념도 중요하다. 향토지적재산이란 무엇인가. 한마디로 전통문화와 고유기술을 바탕으로 한 유무형의 창작물이라 할수 있는데, 좀더 구체적인 정의를 내리면 ‘우리민족 또는 각 지방에서 전래된 문화 `기술’ 토산품 등을 전승 발전시켜 배타적으로 수익화가 가능한 유무형의 자산’을 말한다.

담론 5. 하드웨어에서 소프트웨어로의 전환

20세기 한반도의 문화지형도는 하드웨어중심의 문화였다. 문화유산분야는 지독스러울 정도로 하드웨어에만 치우쳐왔다. 1960년대 이래로 현충사를 위시하여 전국에서 새롭게 복원된 건물들을 가보면 내용물이 빠져있는 건축군에 지나지 않음을 알게된다. 비슷비슷한 규모로 블도저로 밀어서 주차장을 만들고, 매표소가 있고,거대한 건축물이 나타나고, 학계의 새로운 연구업적을 뒤따라가지 못하는 낡은 전시물이 있고, 지극히 관변적인 조각물이 서있었거나 육중한 돌에 관행적인 글귀로 대통령의 못쓰는 글씨로 휘호를 아로새긴 대리석을 세워두었거나, 돌과 나무를 적절하게 배치하고 인공연못을 판 일본식정원이 서있거나, 그리하여 한번 와 본 사람은 다시는 오지않거나 올필요를 느끼지 못하는 하드웨어만이 서있을 뿐이다. 전국민속예술경연대회처럼 연병장 같은 운동장에서 치뤄지는 민속연희는 운동장이라는 거대한 메머드 행사에만 촛점을 두는 하드웨어적인 발상이지 순수민속의 전승에는 비중을 두지 않는 비문화적 가치관이다. 거대한 발굴이 이루어지면서 유물을 발굴하는 데는 신경을 쓰면서 정작 선주민들의 생활사를 고스란히 재현하여 선사시대의 소프트웨어를 남기는 일은 무시한다. 모든 경우가 그렇지는 않겠지만 심하게 말하여 몇몇의 학술연구성과를 위하여 선사시대문화가 발굴이란 ‘합법적인 도굴’을 위하여 봉사하거나, 보물창고를 뒤져서 박물관을 채우는 일에만 급한다. 소프트웨어에 대한 교육적 배려가 여전히 부족하다.

담론 6. 생명의 외경, 세계관의 전환을 꿈꾸는 모색

문화유산의 양적 확산도 유통기한을 재창조하려는 방향으로만 나아가서는 안된다고 믿는다.생명의 외경을 생각하는 우리문화의 법고창신방략으로 문화적 영성을 회복해야 한다.

우리사회도 고령화사회로 접어들고 있다. 당연히 건강에 대한 관심이 고조된다. 또한 생태환경의 오염과 더불어 자연친화적인 환경에 대한 관심이 증폭되고 있다. 일본의 경우, ‘건강랜드’라는 이름의 건강식  테마파크가 선풍적인 인기를 끌고 있다. 우리의 경우, 이른바 건강산업이 무려 2조원 이상의 잠재적 시장력을 지니고 있는 것으로 업계에서는 바라본다. 황토방, 황토침대, 황토온돌, 황토아파트 같은 ‘황토산업’이 부각되면서 기존의 시멘트문화를 벗어나려는 몸짓, 정수기산업을 통한 깨끗한 물에 대한 관심에서 숯문화의 재조망으로 이어지는 정화에 관한 관심들, 이른바 신토불이란 이름으로 보편화된 먹거리, 풍수에 대한 대중적인 관심 따위는 모두 생명에 대한 증폭된 관심을 증명해준다. 물론 비판이 따른다. 불필요할 정도로 상업화된 측면만이 강하다는 주장이 그것이다. 여기서도 물성과 영성의 조화가 필요한 대목이다.

우리에게 필요한 것은 ‘문화상품화’만이 능사가 아니다. 정작 필요한 것은 문화유산에 대한 철학적 전환과 모색이며, 영성의 회복으로 나타나야한다. 영성의 회복은 전 대중적 차원에서 벌어져야하며 일종의 문화운동으로서 21세기 문화유산의 르네상스를 추구하는 방향으로 확산되어야 마땅하다. 자본의 국제적 파동에 강화되고 있는 현실에서 물성의 문화를 벗어나 영성의 문화로 나아가는 문화유산의 미래적 희망의 근거는 생명의 외경을 생각하는 문화관을 모색하는 노력 속에서 주어진다고 믿는다. 경기북부권이라고 하여 예외는 아닐 것이다.

□ 참고문헌

｢21세기를 대비한 무형문화재 전승 `보급제도의 발전방향｣(무형문화재 전승 `보급제도 개선공      청회자료집), 문화재관리국, 1998.12.8

「독일과 유렵의 문화재보호법」, 한국문화정책개발원, 1996

「양평군 20세기 문화적 가치창출 기본조사」『문화정책연구보고서』1999년 2집, 한국문화정       책개발원

｢전통문화정책의 개혁과 전망｣ 전통문화정책포럼 제1차포럼 리포트, 1998.10

강대욱,「경기학연구소 설립, 문화정체성 확립의 근간」『기전문화예술』, 2002.11

강진갑,「21C 지식기반 사회와 문화정책 방향」『기전문화예술』, 2002.11

경기도 문화정책과,『경기예술의 창』, 2001

경기문화재단·한길리서치,『2002년 경기북부지역 도민문화수요 실태조사 보고서』, 2002.10.26

권혁범, ｢‘시장/경제’숭배시대의 민족주의와 세계화 - 어려운 선택을 생각하며｣ ꡔ녹색평론ꡕ 40호. 1998.5,6월호

문화재청,『문화재 보존관리 및 활용에 관한 기본계획』

문화재청, 문화재관게법령집,2003.7

민병호, ｢무형문화재 보급․선양 활성화방안｣ꡔ무형문화재 전승․보급제도의 발전방향ꡕ, 문화재   관리국,1998

박성용, ｢세계유산의 국제적 의의와 향후 과제｣, ꡔ개발과 유산의 보존ꡕ, 유네스코한국위원회,    1996

이기수,『통일시대 문화수용의 주체, 경기북부의 문화발전 방향』『기전문화예술』,2002.11

이매뉴엘 윌러스틴, 백영경역, ꡔ유토피스틱스ꡕ, 1999, 창작과 비평사

이문재, ｢황석영 인터뷰:새로운 문명적 대안과 문학론을 위하여｣ꡔ문학동네ꡕ, 1999.봄호

이선복, ｢개발과 보존｣, ꡔ개발과 유산의 보존ꡕ, 유네스코한국위원회, 1996

장회익, ꡔ삶과 온생명 - 새과학문화의 모색ꡕ, 솔, 1998

주강현, ｢무형문화정책, 왜 개혁되어야하는가ꡕ, 전통문화정책포럼 제2차포럼 리포트, 1999.1

――― , ｢전국민속예술경연대회의 개혁과 전망｣, ꡔ전국민속예술경연대회개선방안ꡕ자료집, 한국    문화정책개발원, 1998.12.11

――― , ꡔ우리문화 21세기ꡕ, 한겨레신문사, 1999

――― , ꡔ우리문화의 수수께끼ꡕ1·2, 한겨레신문사, 1996

ꡔ중요무형문화재 효율적 관리방안 연구ꡕ,한국정신문화연구원`문화재관리국,1996

하나후사 료스케, ꡔ새로운 세상을 여는 공동체이야기ꡕ, 내일을 여는 책, 1996

한국역사민속학회·문호재청, ｢중요무형문화단체종목조사보고서ꡕ, 2003

한국유네스코, ｢무형문화재 보존을 위한 제1차유네스코국제연수워크샵｣ 자료집, 1998.10.13-20

황종환, ꡔ지역경제활성화를 위한 향토지적재산 관리 전략ꡕ(향토지적재산교육자료1), 재단법인    한국지적재산관리재단 팜플렛

경기도 예술을 통한 관광진흥 방안

정 재 왈

ㆍLG아트쎈터 운영부장

ㆍ연극평론가

경기도 예술을 통한 관광진흥 방안

정 재 왈

ㆍLG아트쎈터 운영부장

ㆍ연극평론가

1. 머리말

이번 발제는 우선 필자의 느낌을 밝히는 것으로부터 출발한다. 경기문화재단으로부터 발제 요청을 받았을 때 필자는 좀 난감했다. 가장 큰 원인은 필자의 과문(寡聞) 탓이지만, 달리 보면 꼭 그런 것만은 아니었다. 거창한 목표와 그것을 달성하기 위한 각론으로서의 구성 요소간의 현격한 편차 때문에 더했다.

단도직입적으로 말해 경기도, 특히 경기도 북부 지역을 떼어놓고 생각할 때 필자는 이곳의 예술에 대해 별로 아는 바가 없었으며 사실 알 필요도 못 느끼며 살아왔다. 한마디로 예술에 관한 한, 필자의 기억 속에 경기 북부는 불모지나 다름없었으며 앞으로도 별 매력을 줄 것 같지 않은 ‘부재(不在)의 공간’이었던 셈이다. 게다가 ‘예술을 통한 관광 진흥’이라니, 실정을 외면한 채 분수(?)도 모르고 너무 나간 것이 아닌가 하는 생각도 들었다.

그러나 그런 네거티브한 첫 느낌에도 불구하고 발제를 고사하지 않은 이유는 ‘가능성’에 대한 매력 때문이다. 비록 상식적인 이야기일지라도 그게 촉매제가 돼 정말 큰일도 할 수 있게 되지 않을까 하는 기대감 말이다. 주최측의 바람도 그것이려니 생각하니 처음의 부정적인 느낌은 금방 긍정적, 도전적인 느낌으로 역전됐다.

그렇다. 사실 경기도 북부는 서울 중심의 중앙집권적 시스템에 익숙한 ‘서울인’의 평균적인 시각에서 볼 때 예술(여기에서 ‘예술’은 공연예술과 전시 등 시각예술을 포함한다)의 황무지나 다름없다. 도대체 내세울 게 뭐란 말인가. 전승예술의 건실한 토대도, 하물며 ‘유행병에 걸려 급조된 전국 규모의 축제’라도 하나 없다. 대신 일반인들의 기억 속에는 비무장지대, 판문점, 임진강, 자유로, 미2사단, 군사도시, 분단의 접경지대, 북한강변으로 즐비한 ‘러브호텔’ 등 개운치 않은 풍경들이 자리 잡고 있다. 비록 최근 들어 통일시대의 요충지로 새롭게 각광받고 있지만 말이다.

자, 이런 시각을 어느 정도 인정한다면, 아니 바로 이런 현실에 대한 자각이 있을 때만이 예술, 나아가 이를 통한 관광 진흥이라는 ‘새 술’을 담을 수 있다. 경기도와 경기문화재단이 이런 세미나를 마련하는 것은 그런 ‘새 술’에 대한 열망 때문이리라.

분명 새로운 도전을 위한 여건은 성숙됐다. 어린애도 다 아는 지방 분권화의 시대, 정치나 경제권력만이 지방분권화가 필요한 것은 아니다. 문화권력의 서울 집중 또한 포화상태다. 그 권력을 나눠 갖는 ‘소극적’ 차원의 분배가 필요하다. 더 나아가 지방 특유의 예술을 생산하는 ‘적극적’ 차원에서도 경기도 북부는 새로운 예술 인프라를 구축할 시기가 됐다.

일찍이 해외에서는 예술 활동을 관광과 연계해 지방의 살림 규모를 키우며 지역경제 활성화를 이룩한 예는 많다. 예술과 관광은 같은 배를 탄 친구와 같은 것이어서, 세칭 ‘예술 선진국’에서는 이를 분리해서 생각하는 경우가 없다. 1990년대 말 영국 토니 블레어 정부가 들어서면서 내세운 ‘쿨 브리타니아(Cool Britania)’는 소위 문화산업을 국가 전략산업으로 키우겠다는 야심찬 선언이었다.

이 시도의 핵심 동력은 예술과 관광이다. 이런 도전과 성공을 지역 경제 차원으로 환원해 본다면 아주 흥미 있는 영감과 해답을 얻을 수 있을 것이다. ‘잠자는’ 경기 북부 예술의 영감을 불러 일으켜 ‘쿨한(멋진) 경기 북부’를 만드는 것은 여기에 모인 여러분들이 중지를 모아 풀어야 할 숙제이다.

2. ‘멋진 경기 북부’를 위한 전제 조건

예술과 관광의 합리적인 동거를 모색한다면, 우선 동거의 기초는 예술이어야 한다. 다시 말해 관광의 목적성이 지나친 나머지 예술이 수단으로 전락하면 ‘도로아미타불’이라는 이야기다. 따라서 예술(활동)을 ‘통한’ 관광 진흥이라면, 우선 예술에 대한 뚜렷한 관점을 세우는 게 중요한데, 그것은 ‘지역성’과 ‘보편성’이라는 상반된 가치관 사이에서 균형을 유지해야 한다.

우선 ‘지역성’이라는 의미는 경기 북부, 아니면 경기 북부 어느 특정지역의 지역색이 담긴 예술의 창조를 이른다. 한마디로 지역색을 강조한 예술 활동을 개발해 다른 지역과의 이질성을 극대화하는 한편, 그 자체를 관광 상품화하는 것이다. 이를 위해서는 지역색을 담을 수 있는 재료, 즉 컨텐츠의 확보가 급선무이다.

콘텐츠는 다양할 수 있다. 예컨대, 각 지역의 역사적인 인물이나 전승 예술 등을 면밀히 조사해 여기에서 예술 창조의 소재를 얻도록 돕는 일이다. 그 소재 가운데는 연극으로 만들기에 적합한 것일 수도 있고, 무용, 뮤지컬, 오페라로 만들기에 적합한 것일 수도 있다. 아니면 ‘멀티 유스(Multi-use)’로 활용할 수 있는 것도 있을 수 있다.

이를 테면 비록 ‘소문난 잔치’ 비슷하게 된 감이 없지 않지만 2000년 현충사가 있는 충남 아산을 지역적인 기반으로 만들어진 오페라 <이순신> 같은 경우는 지역성을 화두로 시도된 예술 활동으로 ‘타산지석’이 될 만하다. 이런 지역성을 담은 예술은 그 해당 지역의 단합심과 일체감, 애향심과 자부심 형성에 중요한 역할을 하는 부수적인 효과도 기대할 수 있다.

언뜻 ‘보편성’은 ‘지역성’과 맞서는 개념처럼 보이지만, 반드시 그런 것은 아니다. 둘은 동전의 양면과 같아서 항상 상보적이어야 한다. 지역성을 지나치게 강조하면 ‘상품으로서의 예술’로 기능하기가 어렵다. 관광의 활성화에 도움을 줄 외생변수가 취약하다는 이야기다. 경우에 따라서는 특정 지역 내에서 유통되고 기능하는 ‘개성 있는’ 예술이 그 자체로서 전국적인 관심을 끌 수도 있다. 그러나 그런 작품의 성공 확률은 그렇지 않는 경우에 비해 지극히 낮다고 본다.

3. ‘멋진 경기 북부’를 위한 몇 가지 방법론

지역성과 보편성을 전제로 예술과 관광을 접목해 성공할 수 있는 몇 가지 가능성 있는 방법론은 다음과 같다.

1) 잘 알려진 소재에서 ‘보석’ 찾기

경기 북부의 지역성이 드러나면서 전국적으로 알려진 소재들 가운데, 우선 손꼽을 수 있는 게 ‘경기민요’가 있다. 이는 서울과 경기도를 포괄하는 지역적인 배경을 갖고 있지만, 이미 한국의 민속음악을 대표하는 유산으로 전승되고 있다.

경기민요, 즉 경기소리는 경기잡가와 경기민요를  통틀어 부르는 명칭인데 그 레퍼토리는 수십 개에 이른다. 이게 이미 한국 민속음악에서 중요한 위치를 차지해 ‘탈(脫)경기’를 한 지 오래지만 이것의 ‘지역성’을 복원해 다시 ‘경기도의 것’으로 애정을 쏟을 여지는 충분하다.

이를 테면, 경기 북부의 어느 지역에 경기민요를 보전하고 공연하며 연구하는 공간을 만들고, 이곳을 중심으로 인력을 양성해 뭇 사람들을 드나들게 하는 것이다. 이 공간을 무대로 페스티벌을 열면 금상첨화일 것이다. 지금 시점에서 봐도, 지역성과 보편성을 두루 갖춘 환상적인 컨텐츠로서 경기민요만한 것을 찾기는 쉽지 않다.

경기민요와 더불어 경기 북부의 명물로 더욱 발전시킬 소중한 유산은 ‘양주별산대’다. 이 전통 가면극은 지금도 경기도 양주를 중심으로 전승되고 있지만, 이걸 더욱 확대 발전시켜 관광 상품으로 개발할 여지는 무궁무진하다. 지금도 서울 어린이집 아이들을 위한 ‘견학코스’로도 활용될 정도로 인기가 높지만, 대단위 관광객을 끌어 모을 만한 예술 이벤트로는 부족한 감이 있다.

2) 외부 인력과 단체도 과감히 ‘내 품’으로

지역경제를 활성화하기 위해 외부의 공장을 유치하듯, 경기 북부를 외부의 예술가나 단체를 위한 ‘생산 기지’로 제공하는 것이다. 이미 몇몇 곳에서 이런 시도가 성공한 예가 나와 돈 부담이 많은 서울의 예술가나 단체들의 구미를 당기게 하고 있다.

이미 경기 남부 안성의 죽산은 예술가와 단체들의 성공적인 정착지로 일찍이 주목을 받았다. 연극 연출가 김아라와 무용가 홍신자, 그리고 국악인 임동창씨는 거의 같은 지역에 둥지를 틀고 이곳에서 자신의 예술을 펼쳐 보임으로써 많은 관람객들을 불러 모으고 있다.

이른바 ‘전방위 예술가’라는 수식어가 따라다니는 연극 연출가 이윤택씨는 자신이 맹주로 있는 연희단거리패를 이끌고 경북 밀양으로 내려가 튼실한 뿌리를 내린 지 오래다. 그가 이끄는 ‘밀양여름공연예술축제’는 성공적인 지역축제로 발돋움하고 있는 중이다. 피서와 연계해 이곳을 찾는 관광객들이 매년 꾸준한 증가세를 보이고 있다.

경기 북부에도 이런 ‘이동 사례’는 있다. 연극연출가 손진책씨가 이끄는 극단 미추는 일찍이 경기도 양주 백석면에 극장과 연습실이 딸린 ‘미추산방’을 열고 이곳에서 창작활동을 하고 있다. 그러나 아직은 이곳이 ‘서울 공연’을 위한 생산기지 역할에 머물 뿐 경기도민과 함께 호흡하는 단체로서는 활동이 미약하다.

이것은 단체와 예술가의 탓이 아니다. 그런 정상급 예술가와 단체를 적극 도민으로 품으로 끌어안아 ‘내 것’으로 만드는 지자체의 안목이 부족한 탓이다. 남양주에 자리 잡고 활동하고 있는 극단 길라잡이의 경우도 사정은 비슷하다. 소리꾼 임진택씨가 상징적인 리더인 길라잡이는 ‘남양주세계공연예술제’를 주도하면서, 그곳의 인물 정약용을 소재로 한 마당극을 상품화하는 등 지역 예술 발전에 남다른 노력을 하고 있지만 지자체로부터 넉넉한 도움을 받지는 못하는 실정이다.

지역에 기반을 둔 인력으로부터 지역성 있는 작품을 만들어 내기는 사실상 힘든 일이다. 그런 시도를 외면하라는 이야기가 아니다. 우선 내 곁으로 찾아온 정상급 예술가와 단체를 우선 챙기고, 그들을 통해 지역성과 보편성을 두루 갖춘 예술 상품을 만들어 내도록 독려하는 인식의 전환이 필요하다는 이야기다. 우수한 예술가와 단체에게 땅과 돈을 주어 유치는 못할망정  제 발로 걸어 들어온 사람도 못 챙기고서는 예술을 통한 관광 진흥 운운하는 것은 부질없는 일이다.

양평 바탕골예술관이 문을 여는 과정과 지금의 성공적인 운영 사례는 경기도 차원에서 심도 있게 연구해볼 만한 사안이다. 예술과 관광의 상보적 관계를 모범적으로 보여주는 민간 차원의 사례다.

3) 출향(出鄕) 예술인의 재발견

이에 관한 좋은 선례는 지난해(2003년) 10월 강원도 양구군 양구읍에 들어선 ‘박수근 미술관’이다. 이곳 출신의 미술가인 박수근을 기리기 위해 만들어진 미술관으로, 유족이 기증한 미공개 스케치와 여타 작품들을 전시하고 있다. 미술관 인근에서 관람객들이 휴양할 수 있는 동산도 만들어 관람객들의 발길이 끊이질 않고 있다.

박수근 처럼 한국 미술사에 획을 긋는 대단한 예술가가 아니어도 좋다. 그에 필적하지는 못하더라도 경기 북부 지역을 대표하는 출향 예술가(이미 죽은 사람이든 현존 인물이든)는 많이 있을 것이다. 앞에서 말한 종합적인 컨텐츠 조사에서 나온 자료에서 그럴 만한 인물을 선정해 자료관이나 미술관 등을 만들어 사람들의 발길을 유인하는 것도 예술을 통한 관광 진흥의 한 방법이 될 것이다.

이와 비근한 예로 경기문화재단은 이미 내년(2004년) 개관을 목표로 세계적인 비디오 아티스트 백남준의 예술혼을 기리기 위해 ‘백남준 미술관’(경기도 용인시 기흥읍 상갈리) 건립 프로젝트를 추진하고 있다. 비록 지역적인 연고가 없더라도 이런 예술가를 끌어들이는 적극적인 예술 진흥책은 신선한 자극이 아닐 수 없다. 이 공간은 앞으로 백남준의 명성을 업고 세계적인 관광 명소로 발돋움할 가능성이 충분하다.

4) 분단과 통일, 환경과 예술이 만나는 곳

경기 북부는 분단사의 비극을 여실히 보여주고 있는 ‘아픔의 현장’이다. 그러나 그 결과 어쨌든 훼손되지 않은 자연의 원형들을 간직하고 있는 특이한 공간이기도 하다. ‘비무장 지대’는 그런 대표적인 공간이다.

현대사의 산 교육장이자 친환경적인 미래 자원의 보고. 이 엇갈리는 분위기가 공존하는 곳이 경기 북부 지역의 특징이다. 압축하면 분단과 통일, 환경과 예술이 만날 수 있는 유니크한 공간이라는 이야기다. 과거의 지역적인 약점을 미래의 강점으로 전환할 수 있는 기회가 도래하고 있는 느낌이다.

이런 분위기를 기반으로 상상할 수 있는 예술적인 자원화 방안은 무엇일까. 당장 두 가지 방식을 상정할 수 있다. 하나는 친환경 자원의 예술화이다. 이를테면 비무장지대의 사계(四季)와 생태를 세밀하게 포착한 사진과 동영상 등을 모아 관광자원화 하는 ‘사진,동영상 전시관’의 건립이다.

이와 비슷한 컨셉트로 상정할 수 있는 다른 하나는 ‘역사 자원의 예술화’이다. 과거 분단의 시작에서부터 미래 통일시대로 이어지는 그 분노와 희망의 드라마를 한눈에 조망할 수 있는 ‘역사 박물관’의 건립이다. 이것이야말로 경기 북부에서만이 시도할 수 있는 작업이 아닐까 한다.

4. 끝말

지금까지 말한 것은 ‘아름다운 상상’이다. 실현 가능성이 희박한 망상(妄想)과는 차원이 다른 문제다. 토대가 전혀 다른 해외의 너절한 성공사례를 소개하기보다 지금 이 땅의 곳곳에서 시도되고 있는 사례들을 중심으로 언급한 것은 실현 가능성에 대한 확신을 갖게 하고 싶었기 때문이다.

꿈이 원대한 것은 좋으나 그게 현실과 너무 멀리 가 있으면 실현하는 데는 그 만큼의 시간과 공력이 요구된다. 다시 강조하거니와 우선 경기 북부는 ‘예술을 통한 관광 진흥’을 위해 문화 예술적인 자산에 대한 세심한 ‘자기 진단’이 필요하다. 예술적인 소재는 물론이거니와 예술에 대한 주민들의 의식 조사 등을 망라해서 말이다.

그런 다음, 지역 전체의 장기적인 플랜 속에서 지역별로 특화한 예술 상품을 만들고, 이것을 관광과 연계하는 순차적인 접근 방식을 택하는 게 좋을 것이다. 다른 지역의 성공과 실패담에 대한 연구는 후발 주자가 갖는 ‘특권’이다. 이런 과정을 거쳐 예술과 관광을 통한 ‘멋진 경기 북부’가 실현되길 간절히 빈다.

지역축제 사례발표

- 산정호수 명성산억새꽃축제

포천시 승격 기념

제7회 산정호수 명성산억새꽃축제

채 희 군

ㆍ포천시 문화공보담당관

제7회 산정호수 명성산억새꽃축제

채 희 군

ㆍ포천시 문화공보담당관

1. 행사개요

□ 목   적

○ 산정호수 명성산 축제를 한 단계 upgrade된 종합문화관광축제로 발전시켜 포천시의 관광인프라를 구축하고 시민들의 자긍심 고취

○ 지방화시대에 걸 맞는 포천시만의 독특한 행사를 개최하여 전국적인 관광객 유치를 통한 관광상품 개발 및 지역경제활성화 도모

□ 행사기간 : 2003. 10. 11 ~ 12(2일간)

□ 행사내용

제7회 산정호수 명성산 억새꽃 축제는 포천시 승격을 기념하고 천혜의 자연환경을 갖추고 있는 산정호수와 명성산의 억새꽃을 매개로 다양한 공연행사, 참여행사 등의 프로그램으로 구성되었다.

전체 프로그램은 약 30개의 세부행사로 이루어져 있으며, 그 유형에 따라 공식행사,공연행사,참여행사,전시행사 등의 4개 유형으로 구분할 수 있다.

제6회 행사와 비교할 때 전체적인 틀은 변화지 않았으나 체험, 전통공연 프로그램의 다양한 구성으로 질적 양적인 변화를 가져왔고 관람 프로그램이 한층 upgrade되어 관광객들의 많은 호응을 받았다.

2. 예산집행 내역

○ 축제예산 규모

(단위 : 천원)

구 분	계	국 비	도 비	시 비	자 부 담	기 타
예 산 액	140,000	-	40,000	100,000
집 행 액	140,000	-	40,000	100,000
수 입 액	140,000	-	40,000	100,000
정 산 액	140,000	-	40,000	100,000

☞ 제7회 산정호수 명성산 억새꽃 축제는 포천시 승격을 맞이하여 시승격을 축하하고 행사 프로그램 및 관람동선의 효율적 운영을 기하고자 전문 대행사를 선정하여 종합 문화관광축제로서의 관광 포천의 이미지를 정립하고자 포천시가 주도적으로 행사를 추진하였다. 총예산은 전년도에 비해 약 8천만원정도가 증가하였다. 수입의 항목을 살펴보면 도비가 4천만원이며, 시비가 1억원으로 구성되어 있다. 시승격과 더불어 민간재원(자부담 및 협찬)은 줄어 든 반면 공공재원의 비중은 66.6%에서 100%로 증가하였다.

☞ 예산의 집행내역을 살펴보면 행사장의 주차장 협소로 주차장 안내 및 통제를 위한 셔틀버스 운영 및 자원 봉사 단체의 행사비 지원비가 10.9% 시설ㆍ장비ㆍ출연료 등으로 71.7% 그리고 기타 행사비로 16.9%를 차지하고 있다. 반면에 홍보비의 비중은 5%로 전체 예산에서의  홍보 및 행사 안내의 지출은 미미한 것으로 나타나고 있어 홍보비의 별도 확보 또는 포천시 차원의 적극적인 홍보 대책이 필요 한 것으로 나타나고 있다.

○ 축제 예산 집행내역

구 분	집 행 액(천원)	비 고
기획/구성비	2,500
인건비(사회자 등)	3,090
시스템(무대, 조명, 효과 등)	51,027
축하공연 출연자	22,500
페막식 출연자	2,000
각종공연행사	4,260
참 여 행 사	2,910
상 설 행 사	1,300
포천비젼 영상제작	3,600
몽골텐트 및 의자렌탈 등	5,310
셔틀버스 및 행사지원비	15,380
홍보비(현수막,포스터 등)	7,000
숙식 및 진행비	2,628
행사대행료(부가세 포함)	16,495
합 계	140,000

※ 정산이 완료되지 않은 가집행 내역임.

3. 행사추진결과

□ 행사개요

○ 공식명칭 : 제7회 산정호수 명성산 억새꽃 축제

○ 주    제 : 『새 출발! 역동하는 푸른 포천』

○ 기    간 : 2003. 10. 11 ～ 12(2일간)

○ 장    소 : 포천시 영북면 산정호수 일원

○ 주    최 : 포천시

○ 주    관 : 사단법인 경기도관광협회산정호수관광지부

○ 후    원 : 포천시의회, 포천경찰서, 포천소방서, 농협포천시지부, 포천신문사 등

○ 행사규모(참여인원) : 50,000여명

□ 추진실적 : 4개 유형의 약 30개의 세부행사

○ 공식행사(4)

- 개막식/축하공연

ㆍ내 용 : 공식행사, 개막선언/축하공연

- 축하불꽃놀이

ㆍ내 용 : 행사장 일대 타상연화 및 장치연화

- 폐막식

ㆍ내 용 : 축하공연/폐막선언

○ 공연행사(12)

- 낭만의 향연

ㆍ내 용 : 군악대초청공연, 지역예술단체공연, 관내대학동아리 공연,

일본, 중국 등 자매결연도시 공연

- 전통의 어울림

ㆍ내 용 : 서울국악예술고 남사당놀이, 전통사물놀이, 포천시립예술단공연, 포천농악놀이/장고춤, 대학풍물패공연, 경기민요공연, 풀피리연주

○ 참여행사(12)

- 콘테스트 행사

ㆍ내 용 : 명성산등반대회, 우리농산물 구분하기, 포천 영웅 탄생의 종을 울려라, 기네스대회, 포천가수왕선발대회

- 상설참여프로그램

ㆍ내 용 : 먹거리장터, 초상화그리기, 가훈/좌우명 써주기, 페이스 페인팅, 전통민속  놀이체험, 떡치기 등

○  전시행사(2) : 포천시정홍보관, 포천명품전(지역특산물, 향토음식 등) 등

4. 축제행사실시 성과분석

□ 행사조직 운영

○ 행사 기획서대로 전체적인 실행은 되었다. 담당자별로 업무분장도 하였고 사회봉사단체 등의 협조를 받아 주차장 안내 등 운영에 별무리는 없었다. 포천 영웅탄생의 종을 울려라!의 행사 프로그램이 수업과 맞물려 호응이 다소 저조했지만 관람객들의 참여로 행사 진행에 큰 차질은 없었다.

○ 지역특산물 홍보, 지역경제 활성화 측면에서 외부 잡상인들을 철저히 단속하려고 했고 공무원들과 자원봉사단체들이 이점을 실행하는라 행사장에서 잦은 마찰이 있어 관광객들에게 다소 불편을 주기도 했다. 어떤 축제든 마찬가지겠지만 이러한 잡상인들의 문제에 대한 논의와 해결책이 필요 할 것 같다.

□ 행사진행

○ 전문 대행사를 선정하여 프로그램 대부분 진행을 맡겨두고 행사를 관리하는 측면에서 추진하였으나 세부 프로그램에 대한 담당자들의 이해도가 다소 부족하여 행사의 진행이 다소 부자연스러웠지만 전체적인 프로그램 진행측면에서는 잘 갖춰졌다고 할 수 있다.

○ 효율적이지 못한 점이 있다면 운영자들이 몇몇의 진행요원을 제외하고는 행사 및 시설에 대한 정보가 부족했다는 것이다. 즉 행사의 전반적인 진행에 대한 사전 교육 및 리허설이 부족했다. 종합안내소의 근무자들도 셔틀버스, 행사프로그램 등 세부사항에 대한 정보가 부족하여 여러 가지 해프닝이 발생하기도 했다. 산정호수 명성산 억새꽃축제에 대한 자원봉사 단체들의 열의와 자부심이 없었다면 비좁은 행사장과 잡상인, 주차문제 등의 악조건속에서도 행사가 원활하게 진행 된 점은 높이 평가 할 수 있다.

○ 부대 행사가 많은 것에 비해 축제의 위상에 걸 맞는 프로그램이 부실했다. 산정호수 명성산 억새꽃 축체에 외부인사를 초청하고 전국 단위 축제로 발돋움하려고 시 승격의 메리트를 살려 적극 홍보하고 프로그램을 upgrade하여 외지인들의 참여가 지난해에 비해 월등히 늘었지만 외지인이 함께 공유하고 결합할 수 있는 프로그램이 짜여지지 않아 내실이 없어 보인 측면도 있다. 산정호수 명성산 억새꽃축제가 한층 더 공감하고 돋보일 수 있는 메인 행사를 개발하여 많은 참여를 유도하고 흥미를 높일 수 있는 자연친화적 참여 프로그램 구성이 요구된다.

○ 주요행사내용(시간별)

구 분	10월 11일	10월 12일	상 설 행 사
10:00～12:00	명성산 등반대회	명성산 등반대회	ㆍ등반기념품증정 ㆍ민속놀이 체험장 (투호,널뛰기) ㆍ지역특산품 전시 ㆍ먹거리장터운영 ㆍ떡치기 ㆍ초상화 그리기 ㆍ가훈 써주기 ㆍ페이스페이팅 ㆍ장기자랑 ㆍ농산물구분하기 ㆍ포천명품전
12:00～12:20	영북농협 농악놀이 우리농산물구분하기 군악대초청공연	포도알멀리뱉기 우유빨리마시기
12:20～12:30
12:30～13:00		군악대초청공연
13:00～14:00	"소뢰그럭" 통기타	풍물패 “이명” 경기민요창 풀피리연주
	스포츠댄스(아카데미)
	댄스공연(대진대)
14:00～14:30	막걸리빨리마시기	갈비빨리뜯기
14:30～15:00	포천영웅탄생의 종을 울려라 등반대회경품추첨	시립예술단 장고춤 시립예술단사물놀이 시립예술단판굿, 소고
15:00～16:00
16:00～16:30		막걸리빨리마시기
16:30～17:00	개막식리허설	포천가수왕 선발전 - 반고춤(운정무용단) - 부채춤(운정무용단) - 전대회우승자공연 등반대회경품추첨
17:00～18:00	남사당놀이 일본다까네정축하공연
18:00～18:30	개막식 - 경과보고 - 기념사 - 치사 - 개막선언	폐막축하공연 - 전통공연 “비상”
18:30～19:00	중국조병산시축하공연	폐막식 - 폐회 및 각종 행사 시상, 폐회
19:00～20:00	개막축하공연 - opening show - 노원구 합창단공연 - 국악예술고 사물놀이 - 포천비젼영상 - 포천시민영상메세지 - 초청가수공연 (인순이, 듀크 등) 축하불꽃놀이
20:00～21:00
21:00～22:00

□ 홍  보

○ 축제 홍보물 제작 배포

축제 홍보물은 포천시 승격과 더불어 포스터 3종 4,500부와 리플렛 2종 10,000부를 제작하여 배포하였다. 주요배포장소는 주유소, 수도권 지방자치단체, 지하철역사 게시판, 음식업소, 13개 읍ㆍ면에 홍보물을 배포하여 현지 홍보를 강화하였다.

<주요 언론매체 보도 현황>

- sbs 모닝와이드

- 케이블 TV 나라방송

- 조선, 동아, 한겨레 등 주요 일간지 등에 기사화

- 경인, 경기, 인천 등 지방지 등에 기사화

○ 인터넷 홍보

인터넷 홍보는 우리시 홈페이지와 각 지방자치단체의 홈페이지 게재를 의뢰하여 행해졌다

○ 기타 홍보

각종 행사 및 회의 시 포천시 승격 기념 제7회 산정호수명성산 억새꽃 축제를 홍보하였으며, 주요도로변 및 관광지, 수도권지역의 자치단체의 게시판에 현수막을 게첨하여 홍보하였다.

□ 관객 참여와 반응

구 분	내 용
개 막 식	제6회 행사와 비교할 때 무대, 음향, 전문MC 기용으로 관객들의 좋은 호응을 얻었지만 통역, 수화 등을 준비하지 않은 것과 내빈소개 등에서 관객들이 호응하기에 어려움이 있었다.
공 연	전체적인 공연프로그램의 구성이 전통, 낭만의 공연으로 구성되어 관람객들의 호응이 좋았지만 포천가수왕 선발전이외는 관람객 참여 프로그램이 없어 아쉬움을 나타냈다.
기획공연 거리공연	포천시 승격을 맞아 상영된 시민영상메세지, 포천비젼영상 등 시민이 참여하는 opening show에 많은 기대감과 호응을 보냈다.
학술행사 (심포지움)	“없 음”
폐 막 식	폐막 축하 공연인 비상에 대하여 앙콜이 나오는 등 관객들의호응이 좋았지만 관객들과 함께 마치는 프로그램 구성이 요구된다

5. 문제점 및 개선점

분 야	문 제 점	개 선 점
조직분야	포천시와 산정호수관광지부가 행사를 주관하므로써 행사의 기획성과 완결성, 참신성 다소 부족	전문가가 참여하는 축제추진 위원회 구성
무대분야	“없 음”	축제 예산의 상당부분을 차지하는 무대에 대하여 상설무대 설치
인원분야	지역의 큰 축제로 자원봉사자가 많아 인력확보 측면에서는 잘 갖춰졌다고 할 수 있다.

6. 총  평

○ 포천시의 천혜의 자연환경을 배경으로 개최된 제7회 산정호수 명성산 억새꽃 축제는 포천시 승격과 더불어 한수이북의 대표적 관광축제로 자리매김해 가고 있다고 할 수 있다.

○ 지역주민들은 포천시 승격과 더불어 개최되는 축제로 인해 많은 기대감을 갖고 시끌벅적한 분위기에 들떠 있는 듯이 보였다. 지역주민들의 참가는 행사의 완성도를 높이는 것인데 기획단계부터 지역주민들의 참여를 이끌어 내지 못한 점과 자연 친화적 다중 참여프로그램의 부족으로 관람 및 공연 행사 위주로 구성 된 프로그램, 그리고 매년 반복되는 주차장문제와 행사장 주변의 잡상인 통제의 미흡으로 행사장의 다소 어수선함에  대하여는 아쉬움이 남는다.

○ 일상적인 문화행사 축제에서 참여와 함께하는 지역문화축제로 발전시키는데 많은 노력을 기울여야 할 필요가 있다.

경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안

강 준 혁

ㆍ성공회대 문화대학원장

ㆍ지역축제 전문가

경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안

강 준 혁

ㆍ성공회대 문화대학원장

ㆍ지역축제 전문가

1. 들어가기

실로 축제가 많은 시대에 이르렀다. 지자체마다 몇 개 씩의 크고 작은 축제들을 열고 있으며, 동시에 그 지역 구설수의 진원지 역할을 하기도 한다. 지역 축제가 도마 위에 자주 오르게 되는 점을 관찰해 본다면 대체적으로 다음의 두 가지 이유가 가장 크게 드러나는 것을 알 수 있게 된다. 첫째는 그 축제의 존재 자체를 못마땅히 여기는 여론들이고, 또 하나는 그 축제 관계자들에 대한 불만에 기인하는 의견들이다. 첫번째의 경우는 "이러한 축제에 시민의 세금을 계속 낭비해도 좋은가?", "어디나 있는 축제일 뿐", "형식적 행사", "우리 지역의 특성을 살려 보자" 등등이 그 내용이 된다. 그러면서 의미없이 관성에 끌려만 가면서 같은 내용, 같은 낭비가 되풀이 됨을 비판한다. 두 번째의 경우를 보게 되면 "관주도형에서 벗어나자", "비전문가들이 설친다", "왜 외부인력을 사용하는가?", "지역 노친네들 입김이 너무 세다", "관과 기획사가 짜고 논다", "누구가 독재적이다" 등의 비판적 의견이 많이 들리며 동시에 첫번째 경우에 비하여 다분히 감정적으로 보이는 점을 알 수 있게 된다.

이러한 축제에 대한 비판들은 옳은 경우도 있지만 근거 없거나, 또는 단편적이고 단기적인 시각에서 출발하여 가치가 없는 경우도 허다하다. 특히 요즈음처럼 비전문가들의 안목과 코멘트가 전문가들의 의견을 쉽게 뒤흔들 수 있는 도구(인터넷 등)가 잘 발달한 시대에는 더욱 그러하다. 때로는 축제 사이트 게시판에 극히 개인적인 감정에 의해 올린 글들이 큰 파장을 일으키는 경우도 생기게 된다. 축제처럼 거의 매년 열리게 되는 행사인 경우에는 오랜 기간 꾸준히 한 길을 달리게 해 주는 일이 힘이 되는데, 이러한 비합리적인 의견수렴방식에 의해 매번 흔들리게 된다면 자연 그 힘은 누적되고 자랄 수 있는 가능성을 빼앗기게 된다. 따라서 축제 책임자 또는 책임 기관인 경우에는 이러한 힘의 낭비를 막을 수 있는 굳은 의지가 무엇보다도 우선된다고 말할 수 있겠다. 그래도 이렇듯 말도, 탈도 많은 축제들을 끊임없이 원하고 갖으려는 이유는 무엇이겠는가? 근년에 지방자치제의 실시에 따라 각 지역의 특색을 살리고 또 그 지역의 경제 활성화를 위해 지역 축제를 발전시키려는 의도는 분명하게 드러나 보이지만, 무엇보다도 더 중요한 것은 그 지역민들의 삶과 관계된 요소가 될 것이다. 즉 자기 지역의 자긍심을 갖을 수 있도록 해주는, 남들이 다 부러워하고 또 찾아와주는 그러한 축제들을 주민들이 원하며, 동시에 생활이 점점 더 비서정적인 도회지 패턴화 되어가는 데 대한 반작용으로 "일탈적"이고 "비일상적인 즐거움과 기쁨 그리고 해방감"을 갖고 싶어하기 때문이다.

2. 축제 관련 자원 경기지역 살펴보기

축제의 테마는 무엇이든지 될 수 있으나 수도 서울을 에워싸고 수 백년을 발전해온 경기도는 특히 축제 자원에 있어서 풍부하다고 할 수 있을 것이다. 사실 축제란 축제의 테마, 즉 축제화 시킬 수 있는 도구의 발견으로부터 시작되고 또 끝난다 해도 과언이 아닐 것이다. 불은 어디에서나 쉽게 구할 수 있는 것이지만 그 불을 어떻게 사용하고 또 그 지역성과 결부시키냐에 따라 훌륭한 축제의 도구가 될 수 있듯이, 때로는 귀한 축제 자원을 지니고 있으면서도 깨닫지 못하는 경우도 있는가 하면, 반대로 그 지역만 가지고 있다고 해서 축제적 도구가 될 수 없으나, 별 효능이 없는 경우도 허다하다. 흔히 역사적 인물을 축제의 중심에 놓는다. 물론 그 인물은 그 지역의 자랑이자 타 지역이 지닐 수 없는 독보적 존재일 것이다. 그 인물의 행적이나 공적 또한 마찬가지이다. 그러나 이를 주제삼아 축제를 만들어 가는 일은 전혀 별개이며 그 인물의 독자성 또는 명성만큼 축제를 끌어올리는 일은 더욱 어려운 일이 되게 마련이다. 더구나 그 인물의 정신을 현대에 살리려 하지 못하고 과거의 공적만을 들춰보려 한다면 매번 똑같은 내용의 행사를 벗어나기 힘들게 마련이며 축제로서의 기능을 잃어갈 수 밖에 없게 되는 것이다. 경기도의 축제 테마를 몇 가지 관점으로 나누어 살펴보자.

- 과거로부터 -

하남 위례성-한양-한성-서울의 맥은 이 지역이 일찍이 인간 생활에 가장 필요한 모든 것을 제공해 줄 수 있는 최고의 주거 지역임을 말해주고 있다. 사실 구석기시대부터 경기지역은 훌륭한 삶의 터전이었다. 따라서 「선사시대」,「고고학」 등이 축제 테마의 주변에 자리잡을 수 있게 된다.

조선시대 500년 동안은 궁궐과 한양(이는 가장 수준높은 문화권을 의미한다)에 필요한 거의 모든 것들이 경기지역에서 조달되었고 또한 중요한 인물들의 주거지, 또는 사후 묘소들이 자리잡은 곳이 경기지역이기도 하다. 「왕릉」또한 마찬가지이다. 이미 열리고 있는 「경기 도자기 비엔날레」, 「수원성과 정조 효행 문화행사」 등은 이와 크게 연관이 있으며 「실학」관련 행사들도 마찬가지이다. 조선시대에는 훌륭한 「재인청」이 이 곳에 있어서 그 후예들이 근년에 이르기까지 우리 전통 문화의 주역으로서 활동해왔다(지영희, 이동안 등) (수원성 성호면 부산리 소재). 재인청 역시 궁궐문화 가까이 있기에 최고로 발전하여 왔으며 그들의 음악/춤 등은 민속적인 요소 외에 궁중문화의 영향을 크게 받아 높은 수준에 이르른 것들이었다. 심지어 무속에 있어서도 「경기도 도당굿」의 경우는 음악, 복식 모두가 화려하고 격식을 제대로 차리고 있기에 훌륭한 공연문화유산으로 자리잡고 있다(문화재 지정). 현재 안성시의 바우덕이남사당 관련 행사나 태평무 전수관의 활약, 유기그릇 등은 재인청의 역사와 무관하지 않은 것이다. 이 모두가 축제 테마로서 발전 가능성을 지니고 있음은 분명하다.

- 자연으로부터 -

경기지역은 좋은 물과 좋은 토양을 지니고 있다. 한강은 거대하며 남한강/북한강변 모두가 수려하다. 또한 좋은 토양과 기후는 훌륭한 쌀과 과일들을 생산에 내고 있다. 서울 사람들은 경기지역에 주말 농장을 가지고 있다. 서울 어린이들은 경기지역에서 자연 학습을 갖는다. 계절마다 자랑할 만한 과일들이 쏟아져 나온다. 딸기, 포도, 복숭아, 사과, 배, 밤, 잣 등 계절을 느끼게 해주는 온갖 과일, 과실류 등은 축제 테마에 다가가는 문들이다.

「남한강」, 「북한강」 등 한강 관련 축제 행사는 그 진로가 무궁무진해 질 수 있다. 「뗏목」이나 「요트」, 「모터보트」 등 1차적인 수상 행사가 아니더라도 강둑, 강나루, 다리 등을 연관지은 행사들 모두가 축제의 테마로 될 수 있다(남양주시). 더 나아가 물과 음악, 물과 불꽃 등은 매우 훌륭한 조화의 축제가 될 수도 있을 것이다. 실제로 뉴욕에서 매년 여름 허드슨 강변에서 열리는 바지 음악제, 또는 세계의 불꽃놀이 축제가 물과 연관된 지역을 선호한다는 점을 감안한다면 쉽게 이해할 수 있는 점일 것이다.

- 현대적 환경으로부터 -

경기도는 우리나라 인구의 약 1/4이 살고 있는 지역이다. 서울을 포함하여 잠재적 축제 인구를 산출하면 인구의 1/2이 되고 있다. 따라서 대규모의 물산전 형식의 축제 또한 불가능하지 않을 것이다. 이미 도자기 비엔날레, 꽃박람회 같은 반물산전 형식의 축제가 열리고 있으나 이는 아직 시작에 불과할 뿐이다. 전자제품관련 물산전도 가능하며, 파주 출판단지를 위시한 서적관련/문구관련/팬시상품관련 초대형 국제 규모의 물산전도 충분히 가능한 지역이 경기지역이다. 더구나 경기지역에서 수많은 대학교들이 분산되어 있고 이는 수많은 젊은이들이 이 지역에 있음을 말해주고 있다. 국제적인 대학생 관련 축제가 아직까지 없는 것이 이상할 정도이다.

동시에 경기지역은 가장 많은 골프장을 가지고 있으며 스키장도 많다. 특히 스키장 등은 여름철(비수기)에 대학생을 비롯한 젊은이들의 축제장(야영, 락 페스티벌 등)으로 매우 적절한 장소이기도 하다.

한편 경기도는 매우 넓은 비무장지대를 가지고 있는 지역이기도 하다. 비무장지대가 정치적/평화적인 면에서 세계가 주목하는 장소이기도 하지만 동시에 지구상 가장 귀중한 생태보존지역이기도 하다. 이 지역을 활용하는 행사는 누군가, 또 언젠가는 반드시 해야 할 일이기도 하며 또한 남북 협업이 가능한 관광 가능 지역이기도 하다.

끝으로 경기도는 판문점-서울-민속촌이라는 가장 인기 있는 관광루트를 가지고 있는 지역이다. 많은 사람들이 서울을 중심으로 둘러싸여 있는 경기지역을 서울로 인해 흐트러질 수 밖에 없는 관광루트라고 말하기도 하지만 사실은 그 점이 이 지역의 특색이고 그 특성을 살릴 수 있는 관광사업이 오히려 더 큰 힘을 발휘할 수 있을 것이라 믿고 싶다. 한 걸음 더 나아가서 축제 프로그램 또한 경기지역에서는 한 지역뿐 아니라 여러 지역에서 동시 다발적으로 개최하여 그 연결 루트에서 관광산업이 힘을 받을 수 있게 함이 현명하리라 생각된다. 이에는 두 가지 유형이 가능할 텐데 그 하나는 한 가지 축제를 분리된 여러 장소에서 열리게 하고 그 연결을 도보가 아닌 차량이동으로만 가능케 하는 방법이다. 예를 들어 꽃박람회를 여러 공원에 나누어 유치하고 그 중간중간 이동 루트에 그 지역의 특산물 시장, 음식, 면세점, 호텔 등이 있도록 하는 유형이다. 가령 대학생들의 국제 락페스티벌이 안산-용인-남양주-의정부-일산-통일동산-강화-부천 등에서 동시에 펼쳐지고 외지인들의 숙소도 분산되며 단지 행사장을 잇는 셔틀버스, 지하철 등의 연계를 재미있게 해 줄 수도 있다는 것이다.

또다른 유형은 수원의 갈비축제-용인의 대학생축제-도자기축제 등의 개최시기를 조정하여 하나의 큰 테두리 안에 담는 방식으로서 이 또한 큰 가능성을 안고 있다.

3. 축제 만들기에서의 유의사항

축제의 기획, 조직, 집행 등에서 유의할 점들을 사항별로 나누어 보면 다음과 같다.

- 기획과 조직 -

- 축제의 의도, 목표 등을 분명히 하고 이에 따라 프로그램 기획을 시작해야 한다. 그 순서가 바뀌게 되면 끊임없는 지역 여론의 분란을 일으키게 된다.

- 가능하면 중장기 계획을 세워 축제가 성취하고자 하는 바를 분명히 함이 좋다.

- 필요없는 자문위원회, 전문위원회를 두어 기획방향을 흐트러뜨리는 경우가 국내 축제기획단계에서 자주 발생된다. 제일 많은 예산-시간의 낭비가 이로부터 초래되며 축제는 그 색깔을 잃기 쉽게 된다. 따라서 전문적인 기획자를 찾아내든지 아니면 축제의 테마를 발의한 사람이 직접 기획함이 더욱 효율적이다.

- 이상과 같은 기획단계에서의 중첩된 논의 구조들은 축제의 실행단계에서도  별 도움이 되지 못한다. 따라서 규모가 큰 축제일수록 자문기구/전문위원회 등을 없애는 것이 좋으며 그 지역에서 비중이 큰 인사들일 경우는 오히려 분명하게 명예구조(명예위원, 명예대회장, 명예이사 등등)에 편입시키는 것이 바람직하다.

- 논의구조에비해 실행구조는 각계의 전문가들이 해당 작업 분야에 책임을 질 수 있는 구조를 지니는 것이 좋다. 따라서, 무대감독, 기술감독, 미술감독 등등 감독제를 이용하는 것이 축제에서는 바람직하며, 이들에게 작업 영역을 분명하게 나누어 주는 일이 좋은 기획이 될 것이다.

- 자원봉사자들은 근대 지역축제에서는 가장 중요한 몫을 맡게 된다. 이들을 조직화하고 훈련시키고 분업시키는 일은 또 하나의 전문영역이기도 하다.

- 누가 축제를 주도하나? -

- 우리나라 축제의 거의 모두가 관주도형 축제라고 하며 이러한 점들이 결코 긍정적인 면으로 받아들여지지 않음에도 불구하고 크게 개선되지 않고 있는 실정이다.

- 관주도형 축제가 되는 이유는 대체적으로 두 가지이다. 민간차원에서 자발적으로 축제를 시작하지 않았던지 축제 예산의 태반을 지역정부에 의존하는 경우이다.

- 관주도형 축제에서 빨리 벗어날수록 좋은 이유 역시 두 가지이다. 공무원이 행정업무수행에 있어 전문인인 것 이상으로 축제는 전문 인력을 필요로 한다는 점과, 비전문 인력의 안목에 의해 좌지우지되는 축제는 결코 경쟁력을 지닐 수 없을 뿐 아니라 성장도 할 수 없다는 점이다.

- 그렇다고 해서 요즈음 유행하듯이 말하는 「후원하되 간섭하지 않는다」가 축제에도 해당하는가는 별개의 문제이다. 관의 후원을 받은 조직은 후원만큼의 감사(간섭이 아니라)를 받을 의무를 가져야 한다. 왜냐하면 관의 후원금은 결국 국민/시민의 세금에서 비롯된 것이기 때문이다. 또한 관은 후원하는 것만큼 그 축제를 성공적으로 이끌기 위한 모든 노력을 기울여야 한다. 즉 간섭 대신 행정적 지원도 해야 한다는 의미이다. 그 이유는 그래야만 시민/국민의 세금이 빛나게 쓰여지기 때문이다.

- 관이 주도하건 민간이 주도하건 그 지역에서 발생되는 축제는 그 지역의 축제이지 다른 것이 될 수는 없는 일이다. 관이 혹 물질적으로 지원하진 않는 축제라 해서 행정적인 면까지 외면해 버려서는 안 된다는 얘기이다. 그러한 의미에서 간혹 관과 민간영역이 갈등을 일으킬 경우에 관이 더 큰 포용력을 발휘하는 것이 마땅한 일이다.

- 기록과 축제성과 누적시켜 나가기 -

축제처럼 연례적으로 열리는 행사들에 있어서 매년 같은 문제점들이 동일한 형태로 나타나든지, 동일한 문제들을 놓고 되풀이해서 논의한다든지 하는 일처럼 낭비적인 일은 없을 것이다. 그러나 그러한 낭비성을 가장 많이 담고 있는 것 또한 각 지역축제임은 부정할 수 없는 사실이다. 만일 매년 그 이전까지의 문제점들이 무난히 해결되고 조금씩이라도 발전시켜 나갈 수 있는 축제가 있다면 그 자체로 우리는 큰 희망과 기대를 가질 수 있을 것이다. 그렇게 되지 못하는 이유로는 모든 축제 조직이 진솔한 보고서와 반성의 기회를 갖지 못하기 때문이며, 또 성과가 누적되기 보다는 똑같은 문제를 쳇바퀴 돌리듯 되풀이하게 된다. 또 다른 이유는 일정기간 같은 인물들이 같은 일을 할 수 있는 조직적 보장이 잘 되어 있지 못하다는 점을 들 수 있겠는데 특히 언제나 있을 법한 다양한 여론에 밀려 관주도형의 축제가 매년 축제 책임자를 바꾸게 될 겨우, 그 성과는 누적될 겨를도 없게 되는 것이다. 보고서는 각 분야의 책임자들(감독, 매니저 등등)이 일차 기록하고 사무국이 재정리하는 것이 좋은 방법이 될 것이며, 축제 최상부조직이 실행조직/사무국 등과 함께 반성회를 겸한 축제 보고서 검토의 시간을 갖는 것이 좋을 것이다.

4. 축제와 관광과의 연계를 위한 방안

앞서 말했듯이 경기지역의 경우는 지역의 특성상 축제 Tour를 개발하든지 동일 축제의 경우일지라도 분산 개최하고 Tour 루트를 개발하는 방식이 바람직하다. 이러한 경우, 몇 몇 지역이 연계하여 「축제여행」을 관광상품화 할 수도 있을 것인데, 축제+먹거리, 축제+볼거리(공연 등), 축제+Shopping 등의 상품으로 발전시킬 수도 있으며, 계절적인 특성(스키 등)을 이용하거나 효도관광과의 연계 혹은 초․중․고등학교의 교육용 Tour와의 연계도 고려해 볼 필요가 있겠다(문구/팬시축제 또는 인터넷/첨단정보기기 축제 등).

특히 이렇게 경기지역을 Tour하도록 유도할 경우 축제성과 비축제적 요소의 결합은 대단히 중요하게 된다. 예를 들어 스키축제나 예술축제를 보러 경기지역을 방문한 사람들이 쉬고, 쇼핑을 하고, 또 먹고 마실 수 있는 비축제적 장치들(Shopping mall, 민속촌, 음식점 등)과 자연스럽게 만날 수 있게 해주는 방식을 찾아낼 필요가 있다는 것이다.

그러기 위해 경기도는 축제와 축제를 잇는 수송망, 자가 Driving Tour를 위한 주차시설, Guideline 등Infra를 구축할 필요가 있다. 때로 축제장에 직접 야영을 유도할 경우(대학생 축제 등) 그 축제 사이트에 전기/물/가스/배수 등의 이용을 관객차원에서 용이하게 할 수 있는 장치도 생각해 봄직 하다. 또한 경기지역내의 민박(펜션/B&B)과 Temple Stay등의 기능을 높여 (길의 표준화 등등) 관련 인터넷 사이트를 통해 접근하도록 만드는 방법은 관광산업과 축제가 연결되어지는 가장 1차원적인 방식일 것이다.

5. 나가기

앞서 무수한 축제가 있다고 했으나 우리의 관심을 끌 수 있는 축제는 몇 개 없듯이, 사람은 많으나 축제를 위해 꼭 필요한 인력은 너무도 부족한 것이 우리나라의 현실이다. 인력에 관한 한 우리는 뾰족한 수를 찾아내려거나 요행을 바래서는 안될 것이다. 차라리 꾸준히 인력을 키워나가는 길이 오히려 최선일 수 있을 것이다.

경기지역에 필요한 축제 인력을 키우기 위한 교육의 기회, 또는 관심있는 인력의 효율적 채용(문화전공인력 등의 인턴쉽) 그리고 축제 인력이 축제를 통해 발전될 수 있는 기회를 주는 일 등은 무엇보다 값진 일이 될 것이다. 어떠한 일도 사람을 떠나서 가능한 일이 없을 것이니 좋은 인력만이 좋은 축제를 만들 수 있다는 믿음을 우리는 언제든지 저버려서는 안될 것이다.

【별첨자료】 2003 춘천인형극제 보고서

결 과 보 고 서

( 발 췌 )

춘천인형극제 2003

집행위원회 사무국

차   례

1. 개 요

1-1. 축제 개요 -------------------------

1-2. 축제의의  -------------------------

1-3. 춘천인형극제 2003의 특징--------------

1-4. 축제 조직--------------------------

2. 프로그램

2-1. 인형극 공연 -------------------------

3. 홍 보

3-1. 기본 계획 및 전략----------------------

3-2. 홍보물 제작----------------------

3-3. 인쇄물 제작----------------------

3-4. 매체홍보----------------------

	1. 개 요

1-1. 축제 개요

축 제 명	춘천인형극제 2003 / PUPPET FESTIVAL CHUNCHEON 2003
기 간	2003. 8. 8(금) ～ 17(일) (10일간) 아마추어인형극경연대회 2003. 8. 7.～8 (2일간)
장 소	춘천인형극장 (대극장, 소극장, 코코바우극장, 꼭두각시극장, 노을터극장, 축제무대), 고슴도치섬(위도), 청소년여행의집, 옥산포교회,
참가단체	해외 9개국 10개극단 (러시아, 인도, 일본, 중국, 미국, 영국, 캐나다, 불가리아, 베트남,) 국내 48개 전문인형극단, 21개 아마추어인형극단 총 79개극단
관람객수	12만4천명
주 최	춘천시, (재)춘천인형극제
주 관	춘천인형극제협의회, 춘천인형극제집행위원회
후 원	문화관광부, 한국문화예술진흥원, 방송위원회 한국인형극협회, UNIMA KOREA

1-2. 축제의의

① 춘천인형극제의 목적(Mission Statement)

춘천인형극제는 국내 최대의 인형극 축제이며 어린이의 예술적 감성을 계발하려는 어린이축제로, 수준높은 인형극 공연 프로그램을 통해 국내 인형극계를 선도하며 어린이를 위한 적극적 문화공급 자로서 기능한다. 또한 지역의 대표적 공연예술축제로서 춘천시의 문화적/창조적 역량을 대내외적으로 강화한다.

춘천인형극제는 이를 위해 다음과 같은 활동을 한다.

① 수준높은 인형극 제작 및 초청공연

② 창조적인 인형극 양식의 개발 및 인형극인 육성

③ 인형극을 주제로 또는 매개로 하는 교육프로그램(인형극인, 일반인, 어린이대상)

④ 어린이를 위한 다양한 놀이 및 축제 프로그램

⑤ 인형극 관련 연구 및 자료화 작업

② 춘천인형극제의 지향점(Vision Statement)

세계적인 인형극제 / 어린이 문화예술 축제

- 춘천인형극제는 수준높은 인형극 공연을 통해 세계적인 예술성을 확보하며, 세계의 인형극단들이 교류하고 함께 연구하는 세계적인 인형극 축제가 될 것이다.

- 춘천인형극제는 춘천 뿐 아니라 모든 지역의 부모들이 어린이의 예술적 체험을 위해 가장 먼저 찾는 축제가 될 것이며, 어린이들이 보고, 듣고, 배우고, 노는 모든 것을 통해 새로운 어린이 문화를 창조하는 본산이 될 것이다.

- 춘천인형극제는 춘천시의 대표적인 문화예술축제로 지역 문화예술발전의 핵심적 원동력이 될 것이며, 이를 통해 축적된 창조적 역량은 춘천시 지역발전의 기반이 될 것이다.

1-3. 춘천인형극제 2003의 특징

춘천인형극제2003은 춘천인형극장의 개관 2년과 더불어 더욱 안정된  모습으로 발전하기 위해 춘천인형극장을 중심으로 인형극공연, 고슴도치섬(위도)를 중심으로 부대행사(참여프로그램)을 전체 기본 사이트 구도로 진행.

공연 및 행사는 매년 진행되어온 프로그램을 기본으로 하여 수정/보완하여 진행하며 보다 많은 관객 참여와 축제의 질적인 향상을 위해 번개인형극, 워크샵, 코코바우열차,  코코바우어드벤처 등의 특별 기획 프로그램을 새롭게 구성하여 진행.

① 춘천인형극장을 중심으로 한 축제싸이트 집중 구성

-지난 해에 이어 축제싸이트를 춘천인형극장을 중심으로 집중하여 구성

-춘천인형극장을 중심으로 한 공연구역 - 총 6개의 실내외 공연장 배치

-고슴도치섬(위도)를 중심으로 한 부대행사구역  - 어린이 참여프로그램

② 공식초청제도 유지

-국내외 우수작품 선별에 따른 일반참가작과 구분되는 공식초청제도 실시

-국내 공식 초청작 : 공개심사에 따른 5개 극단 작품 선정

-해외 공식 초청작 : 예술감독 선정에 따른 해외 9개국 10개 극단 작품 선정

③ 티켓의 관리 및 발권 전산화 유지

- 공연자예약시스템 보완 운영

④ 인형극 섹션화(종교극)

- 종교 인형극 공연-옥산포교회

⑤ 인형극 관람연령층 상향

- 2002년에 비해 관람연령층이 상향된 공연이 증가됨

- 10세이상 : 나쁜친구들과 사귀기(인도) 메타모르포시스(러시아)

- 12세이상 : 전쟁(예술무대 산), 불새의춤(극단상사화), 진혼곡(극단각시놀이)

- 13세이상 : 여우이야기(작은세상)

- 15세이상 : 불가리아(클라이언트)

⑥ 특별프로그램 구성

-  코코바우열차운행: 서울 청량리역과 춘천역을 왕복 운행하는 인형극 열차

-  번개인형극인형극 : 전과정을 어린이들이 직접 체험해보는 1일 프로그램

-  어린이테마파크(Kids World) : 공연, 체험, 놀이, 전시, 퍼포먼스

-  코코바우어드밴쳐(Cocobau Adventure):15개의 스티커를 모두 붙여오면 선물을

받을 수 있는 체험프로그램

- 찾아가는 인형극 공연: 춘천인형극제 홍보와 더불어 소외지역의 인형극 보급을 위          해 행사 이전에 인형극 공연 실시

1-4. 축제 조직

1-4-1. 주최/주관

① 주최: 춘천시, 재단법인 춘천인형극제 공동주최

② 주관: 춘천인형극제집행위원회, 춘천인형극제협의회 공동 주관

③ 대회장: 춘천시장

1-4-2. 집행위원회

① 집행위원장: 춘천인형극제 이사장이 겸임

② 집행위원회는 집행위원장을 포함한 8인의 집행위원으로 구성

: 강준혁(집행위원장), 강승균, 강준택, 서인수, 박인수, 신용철, 김용백, 서용선

③ 집행위원회는 축제와 관련된 주요사항을 의결처리하고 필요에 따라 이사회에 그 사항을 보고, 부의하는 인형극제의 의결기구로서, 월 1회 소집을 기본으로 중요사안이 있을 경우 별도로 소집이 되는 형태를 가지고 있다.

④ 상시 업무처리 및 집행위원회의 결정사항의 집행은 예술감독과 축제사무국이 담당

1-4-3. 사무국의 구성

① 사무국은 축제의 행정 및 상시 실무, 관리 등을 맡는 실행단위로서, 주요업무는 재단 및 극장의 직원이 담당하며 축제준비기간 및 축제기간 동안 별도의 임시직 인턴사원을 선발하여 사무국 구성

② 사무국장을 중심으로 기획팀(국내,해외공연/행사1,2팀) 운영팀, 홍보팀, 마케팅팀,총무팀 등 4개 팀을 구분하여 업무를 담당

1-4-4. 무대감독의 구성

① 공연장 및 공연의 실행을 담당하는 공연 기술 스텝으로 구성되어 사무국의 행정업무와 연결됨

② 기술총감독을 별도로 선임하여 공연의 실행과 관련된 실질적인 사항을 총괄하며, 각 공연장을 중심으로 한 싸이트매니져 개념의 6인의 무대감독을 선발하여 그 업무의 효율성 및 책임소재를 명확히 하였음.

1-4-4. 조직구성

- 예술감독 : 강승균

- 기술감독 : 문광인

- 설치미술 : 김언경(자연미술가)

- 무대감독 : 박상우(춘천인형극장기술감독), 이주호(극단파브르),

김응형(파란자전거),  조현산(예술무대산),

김종문(소뚜껑인형극단), 김진수(교육극단 해오름)

- 사무국

담당	담당자	업무내용
사무국장	서용선	사무국 업무 총괄
기획팀장	박은경	공연 및 행사 기획 총괄, 워크샵/번개인형극
국내공연	김병규	국내공연(공식초청,공식참가,자유참가), 어린이자유참가,찾아가는 공연
해외공연	김대석	해외공연
행사1팀	박미현	개막식, 개막공연, 개막퍼레이드, 축제공연 견본시, 아마추어경연대회
행사2팀(위도)	이윤수	위도 어린이테마파크 진행
마케팅팀장	권선정	티켓몰/코코바우열차/내가 그린 인형그림
홍보팀장	이홍관	홍보총괄/인쇄/인터넷
홍보팀	서원숙	언론홍보 담당
총무팀장	이상희	총무/회계업무, 협찬관련 업무
운영팀장	임현순	셔틀버스/시설장비/개막퍼레이드
운영팀	배연호	자원봉사단장/숙소/식사

- 코코바우열차 운영/진행: 탁인열, 정의석(문화컨설팅 바라)

- 디자인 : 구성회(프론트디자인)

	2. 프로그램

2-1. 인형극 공연

2-1-1 참가극단 현황

구분	2003년(15회)	2002년(14회)	대비
전문극단	48개 극단 304명	35개 극단 234명	8개 극단 70명 증가
아마추어극단	21개 극단 250명	21개 극단 282명	참가인원 32명감소
해외극단	9개국 10개극단 56명 -러시아, 인도, 일본, 중국, 미국, 영국, 캐나다, 베트남, 불가리아,	6개국 7개극단 39명 -프랑스, 스페인, 체코, 싱가폴, 홍콩, 일본	3개국 3개 극단 17명증가
전 체	79개극단 610명참가	63개극단 555명참가	16개 극단 55명증가

- 전문극단: 신생극단과 선교극단의 참가 증가

- 아마추어극단: 접수시 24개극단이었으나 도중 자체 사정으로 3극단 참가포기

(청개구리인형극단, 아이사랑, 명지전문대학교극단)

- 해외극단: 인도-인도대사관으로 주선으로 참가

중국-단원수가 많은 이유로 전체인원 증가

베트남-초기 공식참가형식으로 참가 신청

2-1-2 공연현황

구 분	공연횟수	내 용
인형극공연	190회	유료공연 111회 무료공연 79회 : 선교극12회, 노을터 28회, 거리공연10회 꽃나무극장 23회, 축제무대/카페공연 6회
부대공연	15회	무료공연: 위도거리공연 3회 마임4회 어린이자유참가 6회번개인형극2회-
축제공연	8회	축제무대 공연
찾아가는공연	2회	소외지역 사전공연
아마추어경연대회	17회	아마추어경연대회 참가극단 17개 경연
코코바우열차공연	8회	코코바우열차내 공연
총공연	240회

2-1-3 참가형식별 현황

구 분	내 용
해외공식초청공연 (9개국 10개 극단)	▷ 인 도 / 레이번 츠하야 나트야 인형극단 (Ravan Chhaya Natya Puppet Group) ▷ 베 트 남 / 하노이문화재단 수중인형극「조이느윽」 ▷ 러 시 아 / 극단 그림자(THEATRE TEHb) ▷ 불가리아 / 극단 24 메이저(Theatre 24 major) ▷ 중 국 / 사천성대목우극단(四省大木偶劇團) ▷ 일 본 / 스기노코인형극단(杉の子 人形劇團) ▷ 일 본 / 도라인형극단(どら人形劇團) ▷ 캐 나 다 / WP인형극단(WP Puppet Theatre) ▷ 미 국 / 그레고 뮤지컬 인형극(Grego Musical Puppets) ▷ 영 국 / 필립스펠러시 인형극단 (Philip Spellacy Puppet Theatre)
국내공식초청공연 (5개 극단)	▷ 사전 심사를 통해 선정된 춘천인형극제2003의 대표작 ▷ 인형극단 작은세상「여우이야기」 ▷ 공연창작집단 뛰다「상자 속 한 여름 밤의 꿈」 ▷ 교육인형극단 꼭두「마술피리」 ▷ 극단 아름다운 세상「애기똥풀」 ▷ 극단 수레무대「오즈의 마법사」
공식참가공연	▷ 국내 43개 극단
자유참가공연	▷ 국내 7개 극단(아마추어인형극단)
찾아가는 인형극 공연	▷ 소외 지역, 벽지학교 방문 인형극 공연 ▷ 춘천인형극단, 예술무대 산
거리 공연	▷ 아파트단지, 상가 등의 인형극 공연 ▷ 국내 10개 극단

	3. 홍 보

3-1.기본 계획 및 전략

3-1-1. 기본 홍보전략

- 춘천인형극제 2003 행사의 개막 및 프로그램 소개

- 올해 처음 실시되는 “코코바우 열차” 부각

- 온라인 홍보 및 마케팅 강화 (홈페이지의 트래픽 수를 늘리기 위한 전략)

- 어린이 테마파크 프로그램 & 번개인형극의 홍보를 통한 참여유도

- 축제에 앞서 진행되는 “찾아가는 인형극” 공연으로 축제 분위기 유도

- 춘천인형극제 2003의 15주년 부각

- 하절기 휴가철의 새로운 테마 가족휴가 제시

3-1-2 각 분야별 홍보 진행

분야	해당 업무	분야	해당 업무
매 체	언론사 방송사 주소 업데이트	데일리	자원봉사 데일리
	1차 보도자료 작성 / 발송
	2차 보도자료 작성		자원봉사 웹 데일리
	2차 보도자료 발송	DM발송 (우편)	문화의 집
	추가 보도 릴리즈 작성 / 발송		경춘선 열차역 및 터미널
	보도자료스크랩		춘천 시내 인쇄물 배포 지역
	기자간담회		인형극단 대표
	프레스 센터
웹	파트너쉽, 스폰서쉽 페이지 운영 (홈페이지의 안정적 운영, 비용없는 홍보마케팅 강화, 타 축제 사이트와의 차별화)
			관극회원 및 단체
			초대권 (기관, 단체장)
	게시판 관리		고속도로 휴게소
	리플렛과 가이드북의 PDF화 (웹 상에서도 오프라인의 인쇄물을 볼 수 있게 하기 위한 전략)
			경춘선 국도 휴게소 및 까페
			서울 대학로
	Live Poll 운영		강원도내 호텔 및 콘도

분야	해당 업무	분야	해당 업무
기 록	비디오	옥외광고물	현수막
	사진		배너
인쇄물	자원봉사자 포스터
			걸개그림
	포스터
			협찬현수막
	리플렛
	초대권	포스터 부착	자원봉사 모집 포스터
	가이드북
	초대장		최종 포스터
	ID카드	기타	양우건설(주) 협찬, 한국수자원공사 협찬, 교차로 협찬, KTF 홍보
	명함

3-2. 홍보물 제작

3-2-1 옥외광고물 제작 현황

구분	종류	세부항목	제작수량	규격	비고
옥외 광고물	현수막	자체제작	20	12m(19개), 6m(1개)
		협찬제작	20	12m(18), 24m(2)	양우건설(주)
	배너		160조	2.5m×0.6m
	걸개그림		1	8m×6m	인형극장
			1	8m×9m	강촌

3-2-2 현수막 시안 및 게재장소

- 현수막 시안

- 게재 장소

번호	위치	부착시기
1	온의사거리	8월 1일
2	공지천 사거리	8월 1일
3	소양 2교 입구	8월 1일
4	소양강 다리	8월 1일
5	우두사거리 쌍용회관 앞	8월 1일
6	강원도 교육청 앞 도로용	8월 1일
7	극장입구 길가	8월 1일
8	의암댐 입구	8월 1일
9	의암댐과 인형극장 중간에	8월 1일
10	의암댐과 위도다리 근처	8월 1일
11	하이마트 앞 사거리	8월 1일
12	남춘천역 앞 도로용	8월 1일
13	육림극장 앞 횡단용	8월 1일
14	중앙로 4거리	8월 1일
15	춘천시청 입구	8월 1일
16	대한통운마트 근처	8월 1일
17	구 향군회관에서 팔호광장으로 가는 도로용	8월 1일
18	석사사거리	8월 1일
19	팔호광장 조흥은행 앞	8월 1일
20	춘천역 앞 벽면	7월 23일
21	인공폭포	7월 27일
22	강남병원 사거리 육교	8월 1일
23	팔미리 육교	8월 1일
24	구 터미널 앞 사거리	8월 1일
25	교대 입구 도로변	8월 1일
26	현대 1차 아파트 단지 입구	8월 1일
27	애막골 아파트 단지 입구	8월 1일
28	만천 오거리	8월 1일
29	진흥아파트 입구	8월 1일
30	벤처타운 입구 삼거리	8월 1일
31	강촌역 앞	8월 1일
32	중앙고속도로 출구	8월 1일
33	퇴계주공 아파트 입구 도로변	8월 1일
34	춘천병원 입구 삼거리	8월 1일
35	소양 5교 앞 사거리	8월 1일
36	봉의초교 앞 도로변	8월 1일
37	경찰서 사거리	8월 1일
38	삼천동 사거리	8월 1일
39	기업은행 건물	8월 1일
40	중앙초교앞 도로변	8월 1일

3-2-3 배너 시안 및 게재장소

-게재 장소

1. 온의사거리 ~ 공지천 사거리 : 춘천국제연극제와 춘천막국수  축제 측과       나누어 게재하기로 합의

2. 시가퍼레이드 장소

3. 가평 근처에 있는 조형물

4. 소양강 다리 ~ 춘천인형극장

5. 춘천인형극장 ~ 위도

- 160조를 제작하여 위의 장소에 나누어 게재 : 작년에는 200조를        제작하였으나, 예산감소로 인하여 개수를 하향조정

3-2-4 걸개그림 시안 및 게재장소

- 게재 장소

1. 춘천인형극장 : 8m * 6m

2. 강촌입구 : 8m * 9m

3-3 인쇄물 제작

구분	종류	세부항목	제작수량	규격	비고
인쇄물	자원봉사자 포스터		500(1/2연)	국반절
	포스터		3,000	국반절
	리플렛		30,000	10㎝×21㎝	12면
	초대권	일반용	3,000	17㎝×7㎝
		공연자용	10,000	17㎝×7㎝
	가이드북		1,500	15㎝×21㎝	64p
	초청장		500	10cmX17.4cm
	ID카드	VOLUNTEER	200	8.5㎝×12.7㎝
		THEATRE	1,000
		STAFF	100
		PRESS	100
		FRIENDS	200
		PUPPET TRAIN	1,200
	자원봉사인증서/상장		150	A4

3-4 매체홍보

3-4-1. 매체홍보 진행일정

일 정	업 무 내 용	비 고
-7.5	각 매체별 리스트업
7.6 - 7.12	1차 보도자료 작성 및 발송, 확인	월간지용
7.13 - 7.27	2차 보도자료 작성 및 발송 기자간담회 준비 기자간담회 초청장 발송	주ㆍ일간지용, 기자간담회용
7.28 - 7.30	서울, 춘천 기자간담회 간담회 불참 기자들에게 보도자료 발송 및 확인	기자들과의 개별통화로 사전 파악
7.31 - 8.12	TV, 라디오 등 서울과 지역방송 전화접촉 보도자료 및 사진자료 발송	담당PD나 작가와 통화
8.9 - 8.17	코코바우뉴스 발송
7.1 - 8.17	각종 매체들의 요청자료 발송 보도기사스크랩	전화문의 응답

주부 관객을 대상으로 여성 월간지와 어린이잡지, 주간지와 일간지, 방송을 설정하여 7월초까지 리스트 업 후 홍보를 시작. 7월 9일 기본적으로 행사를 알리는 1차 보도자료를 작성하여 사진자료와 함께 월간지 기자들을 중심으로 발송. 1차 보도자료는 5쪽으로, 전제적인 내용을 대략적으로 작성하였으며 사진자료는 국내공식초청작품 1장, 해외초청작품 1장, 행사스케치사진 1장, 총 3장 발송. 2차 보도자료는 기자간담회에 맞춰 최종적으로 작성되었는데 전략적으로 기자간담회의 원활한 성사와 시기적으로 적기에 홍보가 되는 장점을 살리기 위함이였음. 기자간담회에 참석한 기자들에게 보도자료와 CD(5종 사진자료)를 제작하여 나누어주었으며 불참한 기자들에게는 간담회가 끝난 후 보냄. 언론매체와 방송매체를 나누어 자료를 발송하였으며 담당자와 직접 통화하여 필요하다는 자료를 발송해 주었으며, 추가로 요청하는 자료들도 꾸준히 발송함. 축제가 시작되면서부터는 일일신문팀의 코코바우뉴스를 매일 E-mail로 발송함. 또한, 7월 초부터 8월 18일까지 인형극제의 기사를 스크랩하였음.

3-4-2. 결과리스트

-인쇄매체

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
중앙 일간지	경향신문	5.27	덜컹덜컹 경춘선에 마음 싣고	윤민용
		6.16	［단신］춘천인형극제 자원봉사자 모집
		6.18	춘천인형극제․국제연극제 동시 개최
		7.22	우리마을로 쉬러 오세요	최병준
		7.30	피서지서 즐기는 문화바캉스
		8.4	［문화노트］한국 중심의 문화벨트	이상주
		8.5	열차 타고 신나는 ꡐ童心의 나라ꡑ로	윤민용
		8.7	춘천선 17일까지 인형극제 가족나들이 코스로 딱 좋아	윤민용
		8.8	ꡐ춘천 인형극제ꡑ 8일 개막	최승현
		8.12	ꡐ한여름밤의 꿈ꡑ 인형극 버전
	국민일보	7.30	[가볼만한 피서지 공연축제] 갈채속에 깊어가는 여름밤의 추억	장지영
	대한매일	8.7	예술향기 즐기며 ‘한여름 사냥’	이순녀
	동아일보 어린이동아	6.19	[강원]춘천국제인형극제와 춘천국제연극제 잇달아	최창순
		7.17	[주간 라이프 캘린더] ‘2003 춘천인형극제’
		7.31	인형극..무용제..춘천가는 길‘신바람’
		8.2	다음 주말엔 춘천 가볼까?	김세원
		8.8	[강원]'춘천 인형극제' 17일까지 열려	최창순
	세계일보	7.15	[춘천] 인형극제 열린다
		7.31	툭하면 民-官 주도권싸움…''지방축제''가 멍든다	김은진
		8.14	인형극축제 숙박권 판매
	조선일보 주간조선 소년조선일보	7.14	춘천인형극제 8월8일 개막
		7.25	[주말매거진] 2003 여름 공연 가이드
		7.31	[주말매거진] 여행레저 단신
		8.7	지방공연
		8.9	전국은 지금 축제중!	정상영
	중앙일보	6.19	춘천인형극제.국제연극제 동시 개최
		7.15	춘천인형극제 내달 개최
	한겨레	6.18	춘천인형극제ㆍ국제연극제 동시 개최
		6.26	강원도가 추천하는 축제 10선
		8.6	무더위, 축제로 날려볼까…	김종화
		8.6	휴가철 지역문화 축제 풍성	정상영
		8.7	체증은 없다!철도여행 눈길	이병학
		8.14	[소비자] 8월 14일 장보고싶은날
	한국일보 소년한국일보	7.31	야외공연 찾아…"난, 문화바캉스族"	홍석우
		8.2	칙칙폭폭… "인형 축제 구경가요"	윤석빈
	매일경제	7.14	춘천인형극제 내달 개최	전병득
		7.25	무료로 공연을 즐긴다고?	백종국
		8.7	아웃도어(드라이브코스)	이점석

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
중앙 일간지	연합뉴스	6.15	춘천인형극제 자원봉사자 모집
		6.18	춘천인형극제.국제연극제 동시 개최	이해용
		7.14	춘천인형극제 내달 개최
		7.23	특색있는 지역춤잔치 둘	이종호
		8.8	춘천인형극제 오늘 개막	임보연
		8.13	시원한 수중 인형극 관람하는 어린이들
	파이낸셜뉴스	8.14	춘천 인형극․막국수축제등 세종호텔 ꡐ문화여행 패키지ꡑ
	머니투데이	8.12	LG마트, 다양한 무료 문화행사	송광섭
	서울경제	7.21	휴가지가서 공연도 즐겨요	김희원
	헤럴드경제	7.30	지방 춤꾼들 설레는 피서객 맞이	이윤미
	디지털타임즈	8.1	내고장 8월은 축제가 익어가는 계절..	한지숙
	스포츠서울		[트렌드] 도심에서 알뜰하게 보내는 피서	백종국
	일간스포츠	8.7	[주말제안] 젊음이 잉크처럼 퍼지는 곳, 강촌	임성연
	굿데이	8.7	'테마축제' 여름 두배 즐기기	최갑수
	스포츠투데이	7.31	야호～ 여름방학 체험축제 가보자	서영진

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
주간지 8월호	주간동아	399호	서울에서만 연극 하란 법 있나요	전원경
	주간조선	1766호	지방 공연/휴가지서 공연 한 편 어때?	서일호
	미즈엔	8.13	춘천 가는 기차타고, 동심으로 가는 축제	오진영

구 분	매체명	제목/내용	기자명
월간지 8월호	꼬망세	세계 각 국의 인형과 열흘 간 사랑에 빠지다	황시원
	아름다운 세상	아이와 함께하는 즐거운 여름 탈출
	재미상자	아이와 함께 가 볼만한 곳	최성훈
	sign people	춘천에서 펼쳐지는 2色 이벤트
9월호	월간 객석		김수미

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
지방 일간지	강원일보	6.14	춘천인형극제 자원봉사자 모집
		6.31	춘천 인형의 도시 조성 관심	정명숙
		7.7	어린이들에게 꿈 안겨줄 인형극 대본 도전하세요
		7.14	춘천 대표 축제 통합 홍보 추진	정명숙
		7.22	[문화수첩]"공연․축제 가치 극대화"	정명숙
		7.25	발길 닿는 곳 마다 `흥겨운 축제'	남관현
		7.30	춘천인형극제․도립화목원 입장료 갈등	정명숙
		7.31	창작인형극대본공모 우수상 `민들레의 여행'
		7.31	[춘천]`어린이 테마파크' 위도로 이전 축제	정명숙
		8.1	호반에 불어 온 춤의 낭만	남관현
		8.5	8월은 축제의 달..“더위 물렀거라”	남관현
		8.7	[춘천]춘천인형극제 오늘 개막	정명숙
		8.8	인형과 함께 모험의 나라로	정명숙
		8.11	인형극의 세계로 놀러오세요	정명숙
		8.12	[문화수첩]전축 창작 인형극제 대본 공모전 시상식
		8.12	2003 춘천인형극제 오늘 공연 하이라이트
		8.13	오늘의 공연 하이라이트
		8.14	미아방지 이름표 달기
		8.14	춘천인형극제 번개인형극 워크숍 인기	정명숙
		8.15	[위크엔드]춘천은 축제중!	정명숙
		8.16	춘천인형극제 오늘 공연 하이라이트
		8.17	춘천인형극․국제 연극제 성황리 폐막	정명숙
		8.17	[총평]2003 춘천 인형극제	정명숙
		8.18	춘천 축제평가위 구성	정명숙
		8.18	[춘천]시립극단 설립 목소리	정명숙
	강원 도민일보	6.11	춘천국제인형극제ㆍ연극제 같이 본다	김형곤
		7.10	춘천인형극제2003 내가 그린 인형그림
		7.30	인형극제 행사장 입장료 논란	박지영
		7.31	2003 춘천인형극제 행사장 결국 이전	박지영
		8.1	본사주최 인형그림 공모전 우수작 47점 선정	박지영
		8.6	춘천인형극제 2003 공연일정표	박지영
		8.6	세계 인형들 호반 춘천에 모인다	박지영
		8.8	"춘천인형극제 보러 오세요"	박지영
		8.9	춘천인형극제 2003 하이라이트	박지영
		8.9	축제 성공바랍니다	박원희
		8.11	‘동심의 나래’ 호반서 훨훨	김형곤
		8.11	동심의 세계로 흠뻑	최원명
		8.12	춘천인형극제 '꽥꽥이는 내친구' 관람객	박지영
		8.12	춘천인형극제 2003 하이라이트 및 일정표	박지영

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
지방 일간지	강원 도민일보	8.13	춘천인형극제 하이라이트	박지영
		8.13	인형 몸짓ㆍ사연 하나에 ‘울고’ ‘웃고’	최원명
		8.14	2003춘천인형극제 하이라이트	박지영
		8.15	2003춘천인형극제 하이라이트	박지영
		8.15	춘천인형극제 행사장 자원봉사활동
		8.16	춘천인형극제 16․17일 하이라이트	박지영
		8.18	춘천인형극제․연극제․통합축제 총평	김형곤 박지영
	내일신문	6.25	춘천인형극제2003년 자원봉사 모집
		8.4	볼거리 풍성한 춘천의 여름축제	원보경
		8.8	춘천인형극제 오늘 개막	임보연
		8.18	춘천은 지금 인형극 세상이 한창이다	원보경

구 분	매체명	날짜	제목/내용	기자명
기타	문화통신금토	6.15	춘천인형극제 자원봉사자 모집
	춘천시보	6.25	2003 춘천인형극제
		7.25	공연일정표, 춘천인형극제2003 소개
		8.25	3개 축제 동시 개최 성공
	교차로	8.5	-춘천인형극제2003 로고, 날짜 시간, 후원, 홈페이지, 문의처 등 소개
		8.6
		8.7
		8.13	춘천인형극제2003 소개 -오늘의 공연일정, 추천공연가이드, 오늘의 축제행사
		8.14
		8.15
		8.16
		8.17
	LG마트전단		춘천인형극제2003 거리공연 일정
	아트센터		춘천인인형극제2003 소개 및 일정
	iccn		춘천인형극제2003 소개 및 일정

- 방송

구 분	매체명	날짜	제목/내용	담당
KBS TV	KBS2TV여기는 TV정보센터	8.12	줌인현장 춘천인형극제	박중현
KBS 라디오	이주향의 문화포커스	8.9	춘천인형극제2003 기획팀장님 인터뷰 -화제의 인형극 소개, 축제 일정 소개	백애라
MBC 라디오	일요매거진	8.10	유진의 현장속으로 ‘춘천인형극제’	유 진
BBS	BBS뉴스	7.14	춘천인형극제 내달 개최
	전국은 오늘	8.6	춘천인형극제2003
춘천 CBS 라디오	생방송 시사투데이	8.9	춘천인형극제2003 기획팀장님 인터뷰 -축제 일정 소개	최원예
춘천 KBS TV	뉴스데스크	8.8	춘천인형극제 개막	박대용
		8.9	춘천인형극제 이틀째
		8.10	춘천인형극제 사흘째
		8.11	춘천인형극제 나흘째
	수요강원문화	8.13	2003춘천인형극제 - '초록별 구출작전'	추리작가
		8.20	2003춘천인형극제 "이상한 나라의 앨리스"
춘천 KBS 라디오	지금은 강원시대	8.11	춘천인형극제2003	박영아
	강원동서남북	8.11	열기를 더해가는 2003 춘천 인형극제	임병수
춘천 BBS	지역뉴스	8.8	춘천인형극제 오늘 개막
		8.9	2003춘천인형극제 주말공연일정
	감자바우황금바우	8.11	춘천인형극제2003
춘천 MBC TV	우리시대 지금	8.14	꿈과 희망의 나라, 춘천인형극제
	생방송 강원365	8.11	춘천인형극제2003	신연선
춘천 MBC 라디오	지금은 지역시대	8.8	시사 2 ― 춘천 인형극 축제 오늘 개막	이석용
	라디오매거진	8.11	주말 초대석-인형극제 강승균 예술감독	정우성
GTB	GTB 토요와이드	8.11	춘천인형극제2003	전종률
	GTB 뉴스820	8.11	춘천인형극제 자원봉사자	GTB 보도국
GIBC	교양	8.7	춘천인형극제2003- 서용선사무국장과의 만남	지규헌
		8.30	2003춘천인형극제
GBN	특집취재	8.10	전쟁, 호빵아저씨의 즐거운레크 외
		8.11	신데렐라, 꽥꽥이는 내친구
		8.12	여우이야기, 청개구리
		8.13	마술피리, 베트남 수중인형극 조이느윽
		8.15	메타모르포시스, 은혜갚은 호랑이
		8.16	드래곤 댄스, 떳다 아기천사
원주MBC 라디오	김소희의 가요앨범	8.9	지역축제소개-춘천인형극제2003	민영춘

3-4-3. 기자간담회

	서 울	춘 천
일 시	2003년 8월 28일 12시	2003년 8월 28일 12시
장 소	대학로 張	조롱박
참석자	강준혁(춘천인형극제 조직위원장) 서용선(춘천인형극제 사무국장)	강승균(춘천인형극제 예술감독) 박은경(춘천인형극제 기획팀장) 이홍관(춘천인형극제 홍보팀장) 서원숙(춘천인형극제 언론홍보담당)
참석기자	경향신문 이상주기자 외 9명	강원일보 정명숙기자 외 11명

기자간담회는 축제의 취지를 알리고, 올해의 행사 특징을 소개하며 기자들과의 질의ㆍ응답 형식으로 강준혁 춘천인형극제 조직위원장과 서용선 사무국장이 서울에서, 강승균 예술감독과 박은경 기획팀장, 이홍관 홍보팀장, 서원숙 언론홍보담당이 춘천에서 7월28일 12시에 동시 진행됨. 참석 기자들에게는 보도자료와 사진자료CD, 초대장, 초대권5매, 춘천인형극제2003버튼세트, 춘천인형극제2003 리플렛을 세팅하여 제공하였으며, 불참석 기자들에게는 기자간담회 직후 홍보 담당자가 행사에 대한 간단한 설명과 함께 보도자료 발송.

서울과 춘천에서 동시 진행된 기자간담회 후 많은 중앙 일간지에 축제가 기사화 되어 홍보 효과가 컸다.

3-4-4. 매체홍보 평가 및 전망

1 매체홍보 평가

매체홍보는 월간지와 주간지, 일간지, 방송으로 나뉘어 홍보가 진행됨.

월간지의 경우 7월 초 1차 보도자료 발송 시기가 늦어져 단신성 기사로 그쳤으며, 주간지의 경우 “주간동아” “미즈엔” 등 몇 군데에 기사화 되었으나, 다른 주간지에서는 크게 다루어지지 못함. 일간지의 경우는 축제의 구체적인 내용을 다룬 2차 보도자료가 기자간담회에 맞춰 발송되어 홍보 적기인 7월 중 기사가 매우 부진하였으나 기자간담회 직후 서울 중앙지 등 많은 기사가 났다. 방송의 경우 올해 처음으로 실시되는 코코바우 열차, 번개인형극을 중점적으로 보도국 외에도 테마프로 등에 접촉하여 기사화를 유도하였으나 시기가 늦어져 방송 스케줄이 맞지 않아 많은 홍보가 되지 못함. 기자간담회 전의 홍보 상황을 평가해 보면, 14년의 기간에 걸친 축제의 이미지 구축으로 긍정적으로 다루어진 편이지만 축제 소개, 해외 공연 소개 이상의 기사 꼭지가 개발되지 못하고, 다른 축제와 공동으로 다루어지면서 기사 분량이 줄었다. 그러나 기자간담회 후 축제가 시작되면서부터는 코코바우열차, 번개인형극 등을 다룬 기사가 상당한 분량으로 나서 홍보 효과가 컸다.

중앙 일간지나 서울 쪽 홍보 기사는 예전에 비해 많았으나 여름방학을 맞아 우후죽순으로 생겨난 많은 행사, 춘천의 많은 축제들과 같은 시기에 맞물리다 보니, 상대적으로 관객 수는 크게 줄었다. 특히 불경기로 주 관람객인 주부들이 많이 오지 않았으며, 서울과 춘천 사이에 있는 남양주에서 하는 세계야외공연 축제와 시기가 맞물린대다가 홍보시기가 늦어져  관객들이 빠져나간 것으로 생각된다.

기자들이 요구하는 것은 대부분 비슷하다. 개막식 전까지는 아마추어 경연대회 일정, 개막퍼레이드ㆍ개막식 일정, 관계자 인터뷰 요정 등이고, 축제 시작 후에는 매일매일 공연일정과 추천공연, 추천 공연의 소개와 사진, 그 외의 볼거리(축제 공연이나 어린이참여프로그램), 공연 관계자 인터뷰 등이다. 이러한 점을 고려하여 차후에는 축제 시작 전에 이런 내용들을 보도자료용으로 미리 준비해 놓는다면 축제 시작을 전후로 많은 홍보효과를 기대해 볼 수 있을 것이라 생각된다. 또한 방송 홍보 접촉이 보다 빨리 이루어져 가족들이 모두 모이는 저녁 시간대 중앙 방송에 축제가 소개된다면 큰 효과를 볼 것이라 생각된다.

프레스센터는 따로 구분하지 않고 행사기간 동안 언론홍보담당자가 맡아 프레스카드를 발급ㆍ관리하며, 사진촬영 및 취재, 인터뷰를 지원하는 역할을 하였다.

2.인쇄물 관리

정확한 인쇄물 관리를 위해서는 인쇄물 방 열쇠가 꼭 필요하다고 본다.

3.사무국행정 / 안내데스크

사무국행정담당자는 모든 업무에 있어 자세하게 교육되어야 한다.

예를 들면 각 극장의 위치를 정확하게 알고 있어야 하며, 춘천시의 지리정보 지식도 있어야한다. 또한 매표상황과 프로그램 안내를 가장 많이 하므로 일일이 체크하여 교육시켜야 한다.

경기민요 따라부르기

이 윤 경

ㆍ경기도무형문화재 31호

경기소리 전수조교

ㆍ경기도립국악단 민요팀

경기민요 <태평가>

국악가요 <대장금> 삽입곡 ‘오나라’

2005년 경기방문의 해 성공 개최를 위한

경기도 문화ㆍ관광 진흥 세미나

참 가 소 견 서

소 속 :

성 명 :

◈ 세미나에 대한 소견

◈ 건의사항

MEMO

MEMO

2005년 경기방문의 해 성공 개최를 위한

경기도 문화ㆍ관광 진흥 세미나

토  론  문

주최 : 경기도

주관 : 경기문화재단

【경기도 문화유산을 통한 관광 진흥 방안】

토론문1

박 석 희

ㆍ경기대학교 관광학부 교수

□ 주제 발표 내용에 관한 부분:

1. 발표내용에 대한 소감:

기본적이고 중요한 사항이면서 비장한 감마저 들게 하는 좋은 내용이라 생각함. 특히 문화의 법고창신을 주장하시면서 내세운

-“문화산업론을 내세우면서 영상 등에 치중하여 우리문화는 찬밥신세”라든가

-“세계시대의 문화산업론 안에는 반드시 자국의 문화가 중심을 잡은 가운데 다양한 요소를 수렴하여 세계화를 모색해야 할 것”이라는 등의 지적에 적극 동의함.

-“문화유산의 진지전을 구축해야 하고”, “생명의 외경으로 전환해야 한다”는 부분에서 세계화시대에 임해야 할 우리들의 자세에 대한 지적에서는 비장함을 느끼게 하고 있음.

그러면서도 우리들의 아픈 부분이고 고질화된 “슈퍼 콤플렉스 떨쳐내기”, “하드웨어에서 소프트웨어로의 전환”에 대한 주장은 적절한 지적임.

2. 발표내용에 대한 의문:

첫째, 주제가 “경기문화유산을 통한 관광진흥 방안”이라고 하여 방향이 아니라, 방안이라는 좀 구체적인 제안을 찾고자 한 것이 이 토론회의 목적이었다면, 이 발표 내용은 어디에 초점을 맞추고 있는가를 가늠하기가 쉽지 않음.

- 1장 문제의 제기에서 “문화정책의 최대과제는 경기도적 정체성 확보에 있다”고 하고 있는데, 경기도 문화의 정체성 확보는 최종적인 목표의 하나에 해당함.

중간단위의 목표를 설정하고 이의 달성을 통하여 경기도 문화의 정체성 확보를 위하여 노력해야 할 것임. 따라서 오늘 이 자리에서는 경기도 문화의 관광자원화의 현황은 어떻고 문제점은 무엇인가를 구체적으로 짚는 자리가 되어야 할 것임.

발표자도 “복원․ 보존․ 전승이 문화정책적으로 이루어지고 있으나, 이들이 관광객 유치증대로는 이어지지 않고 있다”고 하고 있음.

둘째, 도 단위 관광진흥 방안에 관한 세미나 주제에서 국가적 차원의 견해를 제시하고 있음은 논지를 스스로 흩트리는 게 아닌가 하는 생각이 듬. 물론 이를 이해 못하는 바도 아니지만, 흔히 볼 수 있는 것으로 이 세미나가 단지 세미나로 끝나고 말 수 있는 장이 될까 우려 됨.

- 변화하는 문화관 무형가치의 재인식부분에서 “왜 아시아 아프리카 같은 제3의 나라들이 유럽중심의 문화관을 따라가고, 복습하고, 학습해야 하는가, 이제 지역 민중의 눈, 무형중심의 눈으로 세계를 보아야 한다.” 고 하고 있는데, 여기서도 민중의 눈이 아니라 관광객의 시각에서 보아야 할 것임. 그리고 국가지정과 시도지정은 일원화가 마땅하다 등의 7대 견해를 정리하면서 경기북부 문화정책의 방향전황을 주장하고 있는데 주장으로 끝날 가능성이 큼.

셋째, 관광객의 니즈를 파악하고 이에 부응하려는 노력을 하고 있다고 보는가?

- 발표자는 3장의 경기북부 유형문화와 문화관광 부문에서 경기북부의 경우에 관광발전 저해 요인으로 정보부족과 교통불편을 관광발전 저해요인으로 지적하고 열악한 문화인프라를 확충하자고 주장하고 있음. 한편, 4장의 문화유산의 법고창신에서는 하드웨어에서 소프트웨어로 전환해야 한다고 주장하고 있음. 물론 이를 이해 못하는 바는 아니지만, 그간의 문화유산의 관광자원화를 위한 노력에서 문제점을 발견하는 것이 좀더 중요한 일일 것이라 생각함. 예를 들어 양주별산대를 이용하여 관광객을 유치하려는 노력은 어떻게 진행되고 있는가? 양주별산대 공연을 관람한 사람들의 반응을 조사해 보았는가? 재방문이 이루어지고 있던가? 구전이 이루어지고 있던가? 무엇이 문제이기에 양주별산대 공연이 인기가 없는지를 관광객의 시각에서 분석해 보아야 할 것임. 그리고 그것에서 우리의 소프트웨어 기술의 현주소를 확인해야 할 것임.

3. 관광 활성화 전략 및 방안

한가지 : 핵심편익을 발견하고 이를 잘 포장하여 관광객에게 팔아야 할 것임. 관광시장도 경쟁대열에 나설 수밖에 없음. 경쟁에서 살아남고 이기기 위해서는 경쟁지역에 비하여 우위에 있는 편익을 내세워야 함. 경기북부지역의 경우에 지난 50여 년 동안에 이 지역에 형성된 국내외적 관심, 원시적 자연, 그리고 지역에 존재하고 있는 유무형의 고유한 문화적 가치 등이 핵심적인 편익일 것임. 이들 편익이 지금 어떻게 관광측면에서 조명되고 있는 지는 대단히 중요한 사항일 것임.

여기서는 어쩌면 경기북부 지역에서 가장 잠재력이 크고, 또한 현재 나름대로 관광상품으로 팔리고 있는 지역인 파주지역 중심의 문화유산의 관광자원화에서 문제점과 제안 사항을 제시하고자 함. 이는 다른 지역에서도 유사하게 발견되는 문제점일 수 있을 것임.

총괄적 문제점:

파주지역이 안보관광, 평화관광, 생태관광의 세계적 목적지가 될 수 있을 것이라는 기대에서 이 지역에 대한 크고 작은 프로젝트에서는 다양한 구상과 계획들이 제안되고 또 하나씩 실현해 나가고 있다. 그리고 북쪽으로 시원스레 뻗어 있는 통일로의 모습을 보면서 방금이라도 저 길로 달려 개성과 평양, 그리고 신의주까지 질주 할 수 있을 듯한 느낌을 받는다. 머잖아 커다란 변화가 이 지역에서 현실로 나타날 수 있을 것임을 눈으로 확인할 수 있다.

우리 국민 나아가서 우리 민족이 모두가 열망하던 통일까지야 다소 시간이 걸릴 지도 모르지만 철통같이 막혀있던 장막이 부분적으로나마 문이 열린다는 것은 이 지역 발전을 위해서도 대단한 청신호라고 생각된다. 그렇지만 이 지역이 그리고 있는 관광부문의 청사진들이 실행되기 위해서는 살펴보고 가야할 일들이 한두 가지가 아니다.

(1) 안보관광 부문에서 다가오는 변화를 어떻게 수용할 것인가를 고민해야 할 상            황이다.

여태까지는 쌍안경을 들여다보면서 저기가 개성이고 저것이 김일성 탑이고 하면서 그리고 까다로운 통과절차를 거쳐 땅굴 탐방을 하게 하였다. 그러면서 남쪽의 상황과 대조를 통해 직간접적인 안보교육을 중시하는 안보관광이 중요한 상품가치가 있었다.

그런데 이제 상황이 급변하고 있다. 개성공단 건설에 우리기업이 진두지휘를 할 것이고, 개성까지 당일관광 상품이 팔리게 되었다. 따라서 이제는 쌍안경에 500원짜리 동전을 넣고 한참이나 이리저리 돌리면서 열심히 무언가를 찾고 확인하는 호기심 충족행위는 구시대의 산물로 퇴각할 상황에 이르렀다. 이 시점에서 적절한 변화를 추구하지 않으면, 그간의 이 지역 단골 메뉴이던 안보관광은 관심의 대상에서 멀어질 가능성이 대단히 커지고 있다. 포장을 새로이 해야 할 것인지, 아니면 상품의 내용을 아예 바꾸어야 할 것인지를 진지하게 고민하여 상황변화에 대처해야 할 것이다.

(2) 평화관광 상품의 내용이 역시 대단히 빈약하다.

우리나라를 찾는 많은 외국인들이 이 지역에 관광을 오는 것도 이 지역이 현대사에서 비극적인 현장이었고, 전쟁의 참상이 곳곳에 베어있는 역사 현장이기 때문이라고 할 수 있다. 즉, 판문점을 중심으로 한 이 비무장지대가 그러한 참상의 상징적 공간이기 때문이다. 그러한 참상의 상징공간에서 인간의 영원한 욕구 가운데 하나인 평화갈망의 대열에 스스로 참여해보고 싶은 것이다.

그런데 우리는 이 공간을 찾는 사람들에게 무엇을 보여주고 무엇에 참여케 하고 있는가 하는 점에서 생각해보면, 내 놓을 수 있는 게 아직도 분명하지 않다. 그저 공간 속에서 스스로 그러한 상황을 느껴보라고 하고 있을 뿐이라고 할 수 있다. 판문점을 중심으로 한 이 비무장지대가 인류의 평화를 담보하기 위한 세계적 평화교육장으로서의 관광명소가 될 수 있는 가능성은 지구상의 다른 어느 곳보다도 강한 강점을 지니고 있다고 할 수 있다. 지금이라도 반듯한 밑그림을 먼저 그리고 그것을 하나씩 실천에 옮겨가는 계획적 접근이 우선되어야 할 것이다.

(3) 이 지역이 세계적 생태관광 목적지임을 부각시키고 있는데, 그 점은 재고해              야 할 부문이다.

군사분계선을 중심으로 남북이 각각 2Km 씩 물러나 비무장지대를 설정하여 50년이 넘는 긴 시간동안 인간의 간섭을 배제한 채 자연에 맡겨두었던 곳이다. 여기서 ‘50년이 넘는 긴 시간동안 인간의 간섭이 배제되었다’는 이 한마디에서 이 지역은 대단한 생태계의 신비로움이 간직되어 있을 것이라는 환상을 가지게 한다. 물론 155마일에 이르는 휴전선에서 상당부분에는 생태학적으로 대단히 가치가 있는 곳도 있는 것으로 안다.

그런데 이 지역을 계획하는 사람들이 이 지역이 세계적 생태계의 보고인 것으로 막연하게 그리고 있다면 그것은 위험한 발상임을 지적하지 않을 수 없다. 다만 파주의 영역인 이 지역은 전체 비무장지대의 일부임을 알리고 그리고 그러한 곳을 안내하는 곳임을 분명히 해야 할 것이다. 그렇게 함으로써 연결된 벨트로의 생태관광을 안내하는 곳으로 위치를 정해야 할 것이다. 그리고 장단반도에 이어지는 갯벌지역을 생태관광지로 개발함으로써 생태관광에 대한 환상에 어느 정도 보답해야 할 것이다.

(4) 관광 매력물을 보여주는 방법을 개선해야 하겠다.

우선 전반적 또는 부분적으로 무엇을 테마로 내 세우고 있는가가 불분명하다. 관광자원으로서 상당한 잠재력이 있음에도 불구하고 무엇을 어떻게 보여줄 것인가에 대하여 충분히 고민하지 않았기 때문에 관광자원이 지니고 있는 의미와 가치가 제대로 전달되지 않고 있다. 이 지역은 그냥 한번 와보는 곳, 와보면 그게 그것인 곳으로 아니면 기대수준에 못 미치는 곳으로 인식되고 있는 게 아닌가 하는 의문을 지울 수 없는 곳이다. 제3땅굴이 그렇고, 대성동 자유마을이 또한 마찬가지 이며, 임진각도 예외는 아니다.

이곳은 명확한 테마를 중심으로 방문자들에게 많은 것을 느끼고, 생각해보게 그리고 인류가 공동으로 추구해야 할 게 무엇인가를 뼈저리게 느끼게 할 수 있는 무대임이 분명하다. 그러나 현재 상태로서는 그러한 점에 둔감한 상태로 그냥 관광객을 받고, 또 흘러가게 하고 있다고 밖에 이야기 할 수 없다. 해서 이 지역에서 어떠한 감동을 받고 각오를 새로이 할 수 있기를 바라기는 현재로서는 어렵다.

(5) 과정을 재미있고 유익하게 보여주는데 좀더 세심한 노력이 필요하다.

대부분의 관광객은 아주 짧은 시간에 그곳에 오랜 시간에 걸쳐 형성되어 있는 문화를 둘러보게 된다. 따라서 설령 과정을 보여준다고 노력하여도 그것에 많은 관심을 기울이지 않을 수 있다. 관심을 기울이지 않으면 그 자원이 지니고 있는 가치를 제대로 지각할 수가 없다. 하물며 과정보다는 어떤 한두 가지 결과물만 보게 해 놓는 경우에는 두말할 필요도 없다.

관광이 지역에 무엇을 가져다주기를 바라는 것인가를 새삼 생각해보아야 할 곳이 이곳이다. 경제적 발전이 어느 곳에서나 가장 내세우는 목적이다. 이 지역 또한 예외가 아님을 알 수 있다. 그것은 출판문화단지가 하루속히 자리를 잡도록 바라고 있음에서도 알 수 있다. 그런데 출판문화단지를 보기 위해 관광객이 몰려올 가능성, 그리고 그곳에서 개최하는 ‘어린이 책 한마당 축제’가 관광측면에서 성공할 가능성은 그렇게 크지 않은 것 같다. 그 원인은 우선 과정을 재미있고 유익하게 볼 수 있도록 배려하고 있지 않기 때문이다.

임진각

(1) 공간 테마성의 강화 : 임진각은 “철마는 달리고 싶다”가 공간의 주 테마라고 할 수 있는데, 대규모 정비 후에 오히려 테마성이 약화된 듯하다. 주차장을 대규모화 하면서 녹이 쓴 열차 화통부분을 비롯하여 종래의 일부 시설의 위치를 변경하고, 바이킹을 비롯한 몇 가지 시설을 추가해 두었다. 그 과정에서 테마의 강화에 대하여 신경을 쓰지 않았기 때문에 이러한 문제가 발생한 것으로 볼 수 있다. 물론 자유의 다리와 그 아래 부분을 정비하는 등 많은 노력을 기울였다. 그러나 임진각은 통일을 갈망하며 반세기에 이르는 동안 많은 사람들이 찾아왔고, 지금도 북쪽을 향하여 망배단에 모여 제사를 모시는 수많은 실향민에게는 망향에 대한 애절함을 싹이던 한이 맺혀 있는 공간이다. 이러한 공간의 테마가 강화되어야 하겠다.

(2) 입구를 하나로 : 어디서부터 보는가는 중요하다. 무엇을 먼저 보여주면서 어떤 식으로 보여주는 것이 공간이 전달하고자 하는 바를 제대로 전달할 것인가는 중요한 기술적 문제이다. 지금처럼 버스에서 내려 삼분오열의 상태로 흩어지면서 나름대로 눈에 띄는 관심의 대상을 찾아가게 하는 자유방임식 공간 노출은 이 임진각에서는 적절한 방법이 아니다. 더욱이 임진각은 비무장지대의 방문자 안내소 역할도 해야 하는 공간이다. 앞으로 주차장을 더 확대할 계획이라고 하니 그때 이러한 문제를 충분히 검토해야 하겠다.

(3) 해설자 배치: 임진각은 야외 박물관 역할도 하고 있다. 일반적으로 박물관에 있는 내용들은 눈으로 보고 알 수 있는 것들도 많지만, 해설자의 해설이 곁들여져야 그 의미와 가치를 알 수 있는 것이 대부분이다. 이 지역에서도 문화유산해설사를 활용하여 필요한 부분에 대하여 해설을 해주게 되면 임진각은 주요한 관광지일 뿐만 아니라, 파주지역의 주요한 방문자 안내소 역할을 할 수 있게 될 것이다. 이를테면 ‘황진이 가비’의 경우에 현재 어떠한 역할을 하는지 모르지만, 아는 사람들은 실소를 금치 못할 것이고 모르는 사람들은 고개만 갸우뚱거릴 것이다. 이 밖에도 해설자의 해설이 없으면, 그냥 지나갈 수 있는 부분이 많다. 유급자를 배치하거나 그러기가 어려우면 문화유산 해설사를 양성하고 자원봉사 시스템을 구축하여 활용할 수 있을 것이다.

(4) 무궁화를 심자 : 통일로에는 곳곳에 무궁화가 심어져 있다. 자유로의 경우에도 몇 곳에 무궁화가 눈에 띄었으나, 이곳에는 공간도 좁고 진딧물도 끼고 하여 무궁화를 심지 않았을 수 있다. 이곳에 나라를 상징하는 꽃을 심어야 할 것인가는 반론의 여지가 없을 것으로 안다. 그렇다면 그 다음은 기술적으로 방법을 찾아야 할 것이다. 얼마나 많은 생명들이 국가를 위하여 목숨을 바쳤던가를 이 곳에 와서는 한번 정도 깊이 느끼며 짧은 시간 이나마 그들의 넋을 애도할 수 있게 해야 할 것이다. 진딧물 운운한다면, 그것은 저들의 산화에 대한 모독이다.

(5) 방문자 안내소 기능의 강화 : 어떤 지역을 관광함에 있어서 방문자 안내소는 중요한 기능을 담당한다. 무엇을 볼 수 있는가, 어떻게 보아야 할 것인가, 그리고 어떠한 지식을 가지고 보아야 제대로 볼 수 있는가 등을 제시해주는 곳이 방문자 안내소이다. 파주지역내의 비무장지대도 방대한 면적에 다양한 관광할거리가 있다. 물론 파주지역외의 면적은 더 넓다. 앞으로 DMZ지역이 세계적 관광명소가 되더라도 임진각이 첫인상을 좌우할 수 있는 곳이다. 따라서 임진각의 방문자 안내소로서의 기능도 강화되어야 할 것이다.

제3땅굴

(1) 재미없다 : 에스컬레이트를 타고 땅굴 속으로 내려가서 두리번거리던 60대 남자 한 사람이 “재미없다”고 내뱉았다. 그 순간에 나는 깜짝 놀랐다. 우선 이곳에서도 재미를 찾고 있는가 하는 의문이 떠올랐다. 그리고 젊은 층들의 반응은 어떨까 하고 궁금한 생각이 들었다. 시대가 변하여도 한참 변하였다고 할 수 있다. 그러면서 그 한마디를 이해하려고 해도 선뜻 이해가 되지 않았다. 잘 못되어도 한참 잘 못된 일이다. 땅굴을 발견했노라고 대서특필된 기사를 보고 모두가 오싹 무서움에 떨었던 적이 오래전 일이기는 하다. 하지만 저 땅굴에서도 재미 운운하는 세태이고 보면 과연 앞으로 땅굴이 관광자원으로서 얼마나 더 기능을 할 수 있을 것인가를 생각하지 않을 수 없게 한다. 일단 재미 타령이 나오지 않게 해야 하겠다. 이는 대단히 중요하고 어려운 과제라고 하겠다.

(2) 보여주는 방법에 잘 못이 있다 : 첫째, 땅굴지역에 도착하면 약간은 긴장된 분위기가 연출되어야 할 것이다. 그런데 현재로서는 전혀 그러한 분위기가 아니다. 이 지역을 관광하기 위해서는 사전에 허가를 받아야 한다. 그래서 대단한 위험이 도사리고 있을 것으로 생각하고 현장에 오면 막상 그러한 위험으로 인한 긴장감은 없어지게 된다. 긴장 뒤에 오는 이완감이 시종 흐르는 상황에서는 모든 게 장난스러워 보일 수 도 있다.

둘째, 영상관을 먼저 보고 다음에 기다렸다가 갱도로 들어가게 해야 할 것이다. 영상관에서는 이 지역이 지닌 아픔을 방문자들에게 보여주고 있다. 최소한 이것을 먼저 보고 들어가면 땅굴 속에서 잠시나마 전쟁과 평화, 그리고 남북한의 대치가 안고 있는 비극에 대하여 생각에 잠길 수 있을 것이다. 먼저 에스컬fp이트에 타고 내려갔다가 나중에 들리는 경우도 자주 발생하는 듯하니 우선 이것부터 개선해야 하겠다.

셋째, 에스컬레이트를 타고 내려갈 때 땅굴 속에게 눈여겨보아야 할 부분에 대하여 설명이 있어야 하겠다. 초기에 걸어내려가던 불편함을 해소하기 위하여 40여억원을 들여 영상관을 정비하고 에스컬레이트도 설치하였다. 편하게 이동하는 것은 필요한 일이었다. 그러나 지금의 탑승물은 단지 이동의 용이성만 기하였을 뿐 그 자체가 하나의 관광거리는 되지 못하고 있다.

넷째, 땅굴 속에서 땅굴의 이해에 필요한 정보를 적절하게 제공해야 하겠다. 북쪽에서 뚫고 들어 온 것을 확인할 수 있게, 땅굴을 발견하기 위하여 100여개의 탐사관을 박은 사실, 그 중의 하나가 땅굴을 관통한 사실, 위장을 위하여 노력한 흔적 등을 표지판을 통하여 설명하고는 있으나, 아마 제대로 전달되지 않는 것 같다. 특히 탐사관 부분은 아크릴 판으로 가려져 있어 아는 사람의 도움을 받으며 자세히 보지 않는 한 알 수 없게 되어 있다.

(3) 추가 역갱도 건설은 신중한 검토를 거쳐야 할 것이다. 파주군에서는 역갱도를 추가로 뚫은 예정이라고 하였다. 통일을 향한 걸음이 빨라진다면 그리고 지금보다도 더 사람들이 재미를 추구하는 쪽으로 성향이 바뀔 것이라면 땅굴의 관광자원가치는 감소될 수밖에 없다. 따라서 이러한 위험 요소를 충분히 검토해야 할 것이며, 건설을 추진할 경우에는 기존의 역갱도와 병행적 이용방안이 강구되어야 할 것이며, 땅굴내에서도 지금과 같이 단순히 한번 보게 한다는 입장이어서는 바람직하지 않을 것이다.

(4) 추가 역갱도를 뚫을 경우에 기존의 역갱도와 만나는 지점에 상당한 공간을 확보할 필요가 있다. 그 경우에 양쪽에서 사람들이 들어오고 그들이 이리저리 혼재된다면 상당한 문제가 발생할 수 있다.  미리 그러한 문제는 배제되어야 할 것이다. 그리고 그 확보한 공간에서 땅굴에 관한 이해를 체험을 통하여 할 수 있는 방법이 모색될 수도 있을 것이다. 그 뿐만 아니라 땅굴작업의 어려움 등을 사이버 공간을 통해서라도 체험할 수 있게 해야 할 것이다.

도라산 전망대

(1) 변화에 직면한 곳 : 도라산 전망대의 경우에 개성관광 상품의 영향을 가장 먼저 받게 될 곳 중의 하나이다. 500원 짜리 동전을 바꾸어 그것을 밀어 넣고 쌍안경을 돌리면서 송악산, 개성, 북한 쪽에서 조성한 기정동 평화촌의 모습에 주의를 집중시키는 관광은 이제 그 종말이 가까워 오고 있다. 당일로 개성을 갖다올 수 있는 상황에 쌍안경을 돌리는 일은 흥미 없는 내지는 김빠진 일일 수 있다. 이 곳이 또 하나의 역사 유적이 되는 날이 가까워 오고 있음을 모두가 기다리는 일이겠으나, 한편으로 파주의 경우에 이 도라산 전망대에서 새로운 역할을 모색하지 않으면 볼거리가 그만큼 줄어드는 고민을 해야 할 것이다.

(2) 바보 같은 경쟁의 현장 : 이 도라산 전망대가 관광적인 가치를 가지기 위해서는 6.25전쟁 이후에 남북한이 오랫동안 바보같이 경쟁하던 현장을 확인하는 측면의 가치일 수 있다. 북쪽의 인공기 게양대 높이가 158m, 남쪽의 태극기 게양대의 높이가 98m(실제 99.8m) 라는 사실에서 우리는 무엇을 읽어 낼 수 있을까? 이러한 설명을 듣는 외국인의 경우에는 또 어떠한 생각을 할 것인가? 두개의 게양대를 각각 설명하는 군인 아저씨가 있고, 들으며 고개를 뽑고 그것을 확인하는 관광객이 있던 이 시대는 분명히 전쟁의 비극을 내지는 인간의 어리석음을 여실히 보여주는 증거가 될 것이 분명하다.

(3) 좀더 의미 있는 해설이 필요하다. 남한의 경우에 대성동 자유마을에 서 있는 게양대에 폭18m에 높이 12m 짜리 국내 최대 크기의 태극기를 1개월에 1개씩 바꾸어 단다고 한다. 태극기 하나의 비용도 상당할 것임을 생각하면 파주시에서 국민의 혈세를 바보 같은 경쟁에 소비하고 있는 꼴이다. 그러기를 얼마나 하였는가. 앞으로도 얼마나 더 할 것인가. 북쪽의 것은 그 크기가 얼마나 될까? 남북한의 경우를 비교하면서 비용까지 소상하게 설명할 필요성이 오히려 있어 보인다. 이러한 경쟁이 선의의 경쟁이라고 할 수 있을 것이지는 먼 훗날 역사가들이 평가하겠지만, 이 시대를 살고 있는 우리들에게도 웃을 수밖에 없는 바보 같은 경쟁, 실속 없는 경쟁임이 분명하다. 따라서 기존의 단순한 정보 전달 수준의 해설에서 벗어나서 그 의미를 실감할 수 있게 하는 해설을 할 필요성이 크다.

(4) 전망대에는 이곳에서 보고 설명하던 대상들과 그들에 관한 자료를 모아 전시할 필요가 있다. 이곳은 한국현대사에 있어서 의미 있는 공간임이 분명하다. 통일이 되더라도 영구히 보존하면서 다시는 이러한 바보 같은 짓을 하지 않기 위한 역사교육의 장소로서 가치도 있다. 남북 양쪽의 자료가 있다면 더 좋고 그렇지 못하다면, 남쪽의 자료라도 체계적으로 전시를 하는 것이 바람직하다.

대성동 자유마을

(1) 기대에 전혀 부합하지 않는 곳 : 대성동 자유마을의 경우에 북쪽의 기정동 평화마을에 대응하여 조성된 마을이다. 병역의 의무도 납세의 의무도 면제해준 상태이기에 정말 독특한 환경이 조성되어 있지 않을까하는 기대를 가지고 가면 전혀 기대에 부합하지 않는 모습을 발견하게 된다. 대문이 필요 없을 정도로 치안도 완벽한 상태이고, 가구당 농경지 면적도 4만평(?)에 이른다고 하니 대단한 대농이다. 서구의 기업농에 버금가는 농지에 대부분이 기계화되어 있어 서구적 부농보다도 더 나은 조건을 구비하고 있는 곳이다.

그런데 폐허에 가까운 마을회관이랑 곳곳에 팽개쳐둔 듯한 농기계, 골목에는 잡초가 무성하고, 나무들도 반듯하게 수형을 다듬은 것이라고는 찾아보기 어렵다. 언제라도 떠날 준비가 되어 있는 상태로 살고 있는 게 아닌가 하는 의심이 들 정도이다. 이해가 잘되지 않는다. 나름대로의 환경을 잘 살려야 자유마을의 이름을 더럽히지 않을 것이다. 자유마을 이라고 하면 대단한 호기심을 불러일으킬 수 있는 , 그리고 대성동 마을을 방문하려면 까다로운 절차까지 겪어야 하는 그야말로 아무나 살 수 없는 마을의 모습을 유지하고 있다면, 대단한 관광자원이 될 것인데, 안타깝기 그지없는 현장이었다.

(2) 지금부터라도 독특한 조건에 어울리는 마을로 가꾸자: 이 마을의 경우에도 통일 전까지는 물론 통일이 되더라도 관광자원 잠재력은 클 것이다. 그냥 단순히 남쪽의 태극기 게양대가 서있던 마을로서가 아니라 치외법권적 독특한 상황하에서 그것도 남북한이 경쟁적으로 조성한 마을이라는 측면에서도 분명히 상당한 호기심을 유발할 수 있을 것이다. 따라서 지금처럼 방임적 상태가 아니라 주민들을 설득하여 독특한 모습을 간직한 마을로 가꾸어 나갈 필요성이 있다. 자유가 어떻게 구가되고 있는가를 이곳에서 확인할 수 없다면 자유가 좋은 것이라고 우리 다음 세대들에게 어떻게 설명할 수 있을 것인가.

【경기도 문화유산을 통한 관광 진흥 방안】

토론문2

임 형 순

ㆍ경기관광공사 진흥기획팀장

가. 정책적 배려

- 중앙과 지방행정기관 및 문화재 관련기관의 예산 중 문화유산 보존과 개    발을위한 예산은 수요를 따르지 못할 정도로 미비한 수준

- 지방자치단체의 문화예산도 단계적으로 증액시켜 문화유산 보존사업이 주    민 복지 증진, 지역및  국가 이미지 향상의 차원에서 진행되어야 함

나. 문화이미지 창출

- 문화유산은 지역적 특성을 띄고 있는 것이 많아 이를 반영하고 관광자원의

가치를 창출하기 위해서는 이미지 및 상징성을 지닌 유형의 상품으로 전    환 할 필요가 있음

- 유형문화유산과 무형문화유산을 접목한다거나, 공간적으로 연결시킨다면     문재의 원래 가치를 이해할 수 있을 뿐만 아니라 관광적 자원으로서의      효용가치를 높일 수 있음

다. 문화관광상품 개발

-  답사형 관광상품 : 문화유산 답사, 유교문화나 불교문화 유적의 탐방,                          전쟁유적지 탐방, 왕릉 등

-  역사체험 관광상품 : 유명한 인물,고전소설이나 문학작품, 전설 등 체험

-  교육형 관광상품 : 서원, 향교, 고택 등의 활용

라. 지역문화 홍보체계 강화

- 외래관광객을 대상으로 전통예술의 상설공연을 시도하고, 여행사와 연계하여    적극적으로 홍보활동을 수행

- 전통 국악, 기악, 춤 등 다양한 프로그램 구성 및 영어, 일어 등 외국어 해    설을 곁들여 외국인이 알기 쉽도록 하는 것도 성공 요인이 될 수 있음

마. 지역 문화관광자원 해설체계 구축

-  문화유산의 경우 이에 대한 적절한 해설이 가해지지 않으면 문화가치에 대     한 의미를 상실할 우려가 있음

- 관광객을 위한 문화유산해설사 제도의 활성화와 문화관광 관련 전문해설자격     증 제도 도입을 제안

바. 네트워크 강화

- 문화유산 중 세계적 가치를 가지는 문화유산을 발굴하여 이를 인근 유적지와     연계하는 전략을 수립

- 각종 학술행사의 개최, 유물관의 건립, 경우에 따라서는 국제규모의 전문연     구소의 신설 등 지성적, 학문적 접근을 통해 세계적인 가치를 부여

사. 지역주민 참여

- 경제적 이득뿐만 아니라 지역사회의 정체성을 확인하고 지역주민의 자긍심을    고취 시킴으로써 다양한 경제ㆍ사회적 효과를 기대

- 문화자원의 개발 및 활용 방식에 대해 기획단계에서부터 이루어지도록 하고    개발 과정에서도 피드백이 이루어지도록 함으로써 지역의 공동 관심사로 추진

【경기도 예술을 통한 관광 진흥 방안】

토론문1

박 인 배

ㆍ민예총 기획실장

1. 발제자가 경기북부 예술이 '불모지'에 가깝다고 한 현실인식에 대해 대체로 동의한다. 그리고 그럼에도 불구하고 '새로운 가능성'을 만들기 위한 몇가지 방법들도 지극히 타당한 제안이라고 본다.

이 '아름다운 상상'을 현실로 만들기 위해서 몇가지 보충을 하자면 우선 '불모지'가 된 원인을 따져봐야하고, 그 악순환의 고리를 어떻게 끊을 것인가에 대한 방안들을 가져야한다고 본다.

그 가장 큰 원인은 서울의 '변두리'로 방치되었기 때문에 지역예술의 대표성도 서울에 빼앗기고, 유능한 인재들도 가까운 서울로 가서 활동하지 자기 동네에 활동의 근거를 마련하지 않으려한다. 그런 결과 경기도 지역에 남아서 활동을 하는 예술인들은 예술진흥정책 대상에서도 2류로 취급하고, 그러니까 더더욱 자기 영역에 안주하여 버리는 과정을 되풀이하고 있다.

발제자가 예를 든 몇몇 사례에서도 보이듯이 외부인력들이 경기도의 어떤 지역에 뿌리내려 활동하기는 쉽지 않다. 그 이유는 첫째 그들의 예술을 수용할 수요가 적고, 어렵게 수요를 만들어내어도 제대로 인정받기가 쉽지 않기 때문이다. 새로 만들어지는 신도시에는 인구가 결코 적지 않으나 예술을 감상하려는 '수요개발'이 적극적으로 이루어지지 않고 있다. 또한 이와같이 예술감상의 기회가 적다보니 심미안의 수준이 낮아 옥석을 구분하여 인정하지 못하는 것이다.

그러므로 이 악순환의 고리를 끊기 위해 경기북부는 정책적으로 '잠재적 예술수요개발'에 더 많은 노력을 기우려야한다고 본다. 예술을 관광상품으로 내놓려하는데 그것을 판매해야하는 지역민들 스스로 그 상품의 가치를 제대로 설명할 수 없는 수준이라면 누가 그 상품을 구매하려 하겠는가.

2. '지역성과 보편성의 동거'에서 '지역성'을 무엇으로 할 것인가?

발제자도 지적하고 있듯이 경기북부가 낙후하게 된 요인중의 또하나는 분단에 의해 군사접경지대라는 이미지가 고착되어왔기 때문이다. 하지만 이제 통일시대를 맞이하여 이는 새로운 역발상의 근거가 된다고 본다.

그래서 '평화와 환경'은 몇가지 제안의 네 번째가 아니라 경기북부 문화예술의 첫 번째 주제로 내세워야한다고 본다. 주제적 특수성이기 때문에 여타 장르적 보편성과 동거를 시키는 것은 얼마든지 가능하다고 본다.

또한 남북문화예술교류를 추진할 수 있는 지리적 잇점도 충분히 활용하여 동해안 고성에 남북관광교류타운이 조성되는 것과 마찬가지로 남북문화예술교류타운의 조성이 준비되어야할 것이다.

3. 지역예술인의 입장에서 몇가지 우려를 하자면 관광상품으로의 개발이 지역예술인들의 활동근거조차 빼앗아버리지 않을까 하는 점이다. 발제자도 '예술과 관광의 동거'에서 예술이 기초가 되어야한다고 전제조건을 달고 있지만, 같은 예술에서도 중앙과 지역이 편차가 있기 때문에 상품적 경쟁력으로만 비교하게 되면 지역의 예술들은 자칫 도태되기 마련이다.

'세계적으로 명성을 얻은' 유명예술인을 끌어들인다고 할 때,  거기에는 집중된 투자가 뒤따라야 하는 것이고, 지역예술인들은 상대적으로 소외되게 될 것이고, 예술감상수요개발의 일선에 서 있을 지역예술인들이 모두 도태되게 되었을 때 앞서 지적한 악순환은 되풀이될 것이다.

정책입안과정에서 이러한 '최고수준'에 대한 집착은 지역발전을 위한 '개발'이 오히려 지역주민에게는 재앙이 되는 여타의 사례들에서도 보여지는 바이다.

그러므로 '집중된 투자'를 계획할 때에는 지역주민에 미칠 영향까지를 고려하여 균형을 갖추어야할 것이며, 특히 하드웨어에 투자할 때에는 그 공간을 어떻게 운영할 것인가에 대한 마스터플랜을 지역특성에 맞게 고려하여야한다. 경기도에도 많은 시군에서 너무 큰 규모의 문예회관을 지어놓기만 한 결과 지역의 공연단체들은 무리하게 대극장공연을 하여야하기 때문에 수준에 못미치는듯한 평가를 받는 경우가 많다. 그 결과 서울의 '역량있는' 공연단을 초청해야 한다라는 논리가 우세하게 된다.

그러므로 지역예술인들이 활동의 기회를 역량껏 펼칠 수 있는 토대를 만들어낼 수 있는 기획체계가 설정되어야한다. 이를 위해서는 경기북부내 지역예술인들간의 네트워크가 활발하게 진행되어야하며, 공동기획의 공유를 통해 효율성을 높힐 수 있는 방안들을 찾아야한다. 그리고 경기북부의 문화정책에서도 지역에 뿌리를 내린 예술인들의 역량을 강화하고, 활동기회를 확대하는 분야에 대한 지원을 아끼지 말아야할 것이다.

【경기도 예술을 통한 관광 진흥 방안】

토론문2

김 미 진

ㆍ영은미술관 부관장

1. 들어가는 말

경기북부지역은 우리나라 안보에 있어 가장 중요한 역할을 담당하고 있다.

지구상에서 단 하나밖에 남아 있지 않은 이데올로기의 대치국가인 나라 사정으로 타지방의 자유로운 지역개발과는 달리 많은 규제에 의해 발전이 지연되고 있다. 그러나 남북의 관계개선에 따라 상호방문과  교류가 시작되고 있는 이 시점 통일의 중요한 요충지로서 가장 발전될 가능성이 많은 지역으로 떠오르고 있다.

경기북부지역은 비무장지대의 천연자연풍취를 그대로 간직하고 있으며, 임진각, 통일공원 등 군사안보와 관련된 관광자원을 가지고 있다. 그리고 고양의 서오릉, 남양주의 광릉, 구리의 동구릉 등 왕릉으로서의 역사적 유적지 및 율곡을 배출시킨 자운서원, 황이 정승이 관직에서 물러나 여생을 보낸 반구정, 남양주의 다산유적지 등의 학술 및 문화 유적지들도 위치해 있다. 가평의 청평호반, 호명호수, 포천의 산정호수, 연천의 한탄강 등은 스위스 못지 않은 아름다운 관광지다. 그리고 남양주시의 서울 종합 촬영소, 흑유도자기로 유명한 가평요, 고양시의 중남미 문화원 등 지역적 특성을 갖춘 문화 관광지도 위치해 있다. 이런 지역적 특성이 강한 문화 및 관광자원이 함께 존재하고 있는 경기북부지역은  수도권 수용인구와 더불어 문화 관광의 보고로서 무한한 가치를 지니고 있다. 특히 높은 물가로 살기가 어려운 서울을 떠나 많은 예술가들이 거주지와 작업장을 경기지역으로 옮기고 있어 경기북부지역은 고급문화를 저절로 수용하게 되고 수준 높은 문화인프라를 확보하게 되었다. 그리고 국가에서 운영하게될 고양의 창작스튜디오, 파주의 헤이리 밸리와 소규모 문화인들의 공동체, 양평의 예술인 마을 등의 새로운 문화 집단 창작촌들이 속 속 들어섬으로 고급문화의 보급지로서 역할도 함께 기대할 수 있다.

2. 지역성과 보편성의 정의

경기북부예술을 통한 관광 진흥의 발제문 중 머리말의 지역성과 보편성에 대한 정의를 살펴보고자 한다. 이 지역성과 보편성을 잘 이해하지 않으면 지역자체의 문화행사로만 끝날 수 가 있으며 상호 보완하여 잘 활용하면 세계화로서 역할담당을 할 수 있다. 이 발제문에서는 지역성이란 어느 지역의 특정한 지역색이 담긴 예술의 창조를 말하고 있다. 여기서 언급된 지역성은 문화의 가장 중요한 기본요소며 단위다. 오늘날 세계화 속의 지역성은 독특한 구성 존재로서의 타지역과의 차별성으로 인해 발전되며 세계화된다. 세계 어느 나라에서나 그 지역성을 개발하여 관광상품화 시킴으로 그들의 문화를 세계 속에 보급화 시키고자 한다. 그러나 이것은 단지 개발된 상품으로서의 가치보다는 먼저 그 지역 주민들에서 출발한 문화적 뿌리와 현재의 애정이 함께 한 산물이어야만 보급화 될 수 있다. 즉 지역성안에는 기본적인 지역적 특성뿐만 아니라 그 자료의  보존, 개발, 활성화에 지역민들의 적극적인 참여와 지역정부의 계획적이고 일관성 있는 뒷받침이 장기적인 차원에서 함께 이루어져야만 빛을 발할 수 있다.

현재까지 지방정부의 문화 정책실현차원으로 지역의 예술행사가 관 주도 하에  많이 이루어지고 있는 실정이다. 그러나 이러한 경우 일회용으로 예산 집행의 수단이나 외부 홍보용 행사로만 그치는 경우가 많았다. 이런 예술행사나 문화공간은 또한 지속적인 사후관리가 되지 않아 다시 시작할 때마다  새로운 운영진과 함께 축적된 경험이 없는 행사를 치르게 됨으로서 부실한 결과를 안게 된다. 그리고 이것은 결국 지역성의 해석을 좁게 하는 의미와도 연결이 된다.

다음은 보편성에 관한 논제로 정재왈선생님의 ‘지역성과 맞서는 개념처럼 보이지만 반드시 그런 것은 아니다’ ‘상품으로서의 예술로 기능하기가 어렵다’라는 글에서 보편성을 짐작할 수 있다. 이 글에서는  지역적 특성에 뿌리를 두고 있는 예술로서의 지역성에 대해 약간은 부정적인 의미를 내포하고 있다. 가장 중요한 것은 보편성의 범위이다. 모두가 인정하고 이해하는 보편적 공감대를 형성하는 예술상품을 만들어내는 것은 참으로 어렵다. 예술이야말로 개인적인 취향이며 많은 예술적 경험과 활동에 의해 교육된 수준에 따라 단계적으로 이해되어진다. 자연환경의 관광 상품화하는 것에는 보편성이 작용을 한다. 하지만 예술품으로 혹은 예술행사로 그런 보편성을 만들어내기는 쉽지 않다. 보편성은 예술작품의 수준을 떨어뜨리거나 행사의 질적인 면을 대중의 취향에 맞게 만들어 얻는 것이 아니라 예술상품을 관람객들의 눈높이에 맞게 잘 전달하는 기획력과 서비스 마케팅에 달려 있다. 문화나 예술은 하루아침에 만들어지는 것은 아니다. 인간의 삶에서 가장 격조 높은 정신적 성취도를 가져다 주는 것이 예술을 통한 문화 소통이다. 많은 소재와 가능성을 개발하고 수준 높은 끊임없이 홍보함으로 보편성을 만들어나가야 한다. 예술행사의 보편화는  대중들의 수준에 맞춘다기 보다는 예술의 전문적이고 독특한 특성을 대중들이 이해할 수 있도록 쉽게 전달하는 것에서 이루어진다. 놀이마당, 체험마당이라는 대중 참여의 전시나 예술 프로그램에서 질이 떨어지는 경우를 많이 볼 수 있다. 그리고 많은 사람들이 이벤트를 참여하기 위해서나 관광장소로서 방문함으로 얻게 되는 관람객수의 양적인 결과로서만 판단되고 평가되는 결과보다는 다양한 관객 서비스를 통해 지역적이며 전문적인 지식의 보편적인 이해를 강구해야하는 것이 우선이다. 이런 프로그램개발과 기획력, 실천력에 따라서 문화정책의 선진화를 이룰 수 있다.

문화 행사를 한번의 지나가는 이벤트가 아니라 지속적인 행사로 많은 관람객들이 그 것을 기억하고 또 다시 찾아올 수 있는 전략을 마련해야한다. 이것은 지역의 특성적 예술소재를 개발하고 그것을 보편화시키는 전체의 기획과 맞물려 있으며 전문가와 예술가, 지역정부, 지역주민들의 장기적인 노력과 함께 좋은 결과를 맺게 된다.

또 이런 지역성에 기반을 둔 문화행사는 지역민들과 관의 협협으로 성공을 거둘 수 있으며 장기적인 차원에서 관 중심의 자원뿐만 아니라 지역민간의 투자 또한 끌어들이게 되며 지역사회를 더욱 발전적으로 이끌게 될 것이다. 이것은 또한 지역성이 수준 높은 입지를 굳히게 되어 세계화로서의 역할을 하게 될 것이다.

3. 문화의 적극적인 실천 필요

현재 경기 북부지역은 예술활동을 실천할 수 있는 문화공간이 많이 부족하다. 현재 문화예술회관은 의정부 예술의 전당, 고양 문예회관, 양주 문예회관, 가평 문예회관 등 4곳에 불과하며, 고양 일산문예회관, 고양 덕양문예회관, 포천 문예회관 등 3곳이 건립 중에 있고, 남양주 문예회관은 2004년 착공에 들어간다. 그러나 전시나 미술교육을 위한 미술관, 박물관 등이 필요하고, 지역민의 문화체험의 장소인 문화센터도 더 확보해야 한다. 그리고 기존의 문화 예술공간 역시 장기적 발전계획과 더불어 운영해 나가야 한다. 지역의 문화예술공간의 대부분은  관 구성원에 의해 운영되고 있는 데 전문인력의 확보를 통해 탈 관료화를 추구해야한다.

전문인력을 채용함으로 보다 합리적이며 효율적인 운영을 할 수 있으며 경험을 축적하며 질 좋은 콘텐츠를 개발하게 됨으로 관객들에게 양질의 예술을 제공하게 될 것이다.

민간이 주도하고 있는 문화예술공간이나 단체의 경우 대부분이 설립한 사람들의 예술에 대한 애정으로 유지하고 있는 경우가 많다. 대부분 사립 문화단체의 경우 의욕에 비해 경제적인 뒷받침이 되지 않아 결국 공간을 폐쇄하게되고, 많은 문화적 재원과 자료가 손실되는 경우가 많다. 문화사업에 대해서는 지역정부의 적극적인 지원이 절실히 필요하다. 마침 민간주도의 문화마을 만들기가 파주에서 진행되고 있으며 그 새로운 시도에 많은 사람들이 기대를 걸고 있다. 헤이리는 파주시 법흥리 통일동산에 15만평 규모로 조성중인 문화예술마을이다. 파주전통 농요의 헤이리 소리에서 어원을 두고 있는  "헤이리"마을은 건축, 미술, 출판, 영화, 미술, 음악, 공연 등에 종사하는 문화예술인 370여명이 함께 설립하기 했다. 2003년 8월에 부지조성공사가 완료된 후 현재 50 여 동의 영화촬영소, 아트센터, 갤러리, 박물관, 작가 스튜디오, 공방 등이 준공되고 있다. 현재는 헤이리 마을의 마을회관이라고 할 수 있는 "커뮤니티 하우스"를 비롯 10 여 동의 건물이 있으며, 2005년까지 300여 채의 건물과 500여명의 문화예술인들이 상주할 예정이다. 이 곳은 건축 코디네이터가 도시 전체를 기획하여 이루어진 국내 유일한 마을로 기획과 자원이 자체적으로 이루어진 점이 특징이다. 아직 완공이 되지 않은 건축들과 자연배경을 이용해 지난 10월 3일부터 19일까지 헤이리 아트페스티벌이 개최되었다. 건축과 조각, 설치, 영상 등의 전시와 어린이 예술체험마당, 재즈연주 탈춤공연 등의 다양한 부대행사로 17일 동안 4만 3천여 명의 사람들이 다녀갔다. 건축전문가들과 문화 관계자들 스스로의 자율적 움직임 속에서 작가들의 예술적 실험이 가능하게 하였고, 자연과 더불어 열린 공간에서의 관객들의 참여는 새로운 문화예술의 장소로서의 가능성을 제시했다.

다만 문화 장소적 맥락에서 시작되었으나 결과적으로 부동산투기지역으로서 혹은 상업적 지역으로 이용되지 않지 않을까 하는 우려가 된다.

국가정책상의 문화단지 벨트가 아닌 민간들에 의해 자발적으로 만들어진 문화마을의 예는 새로운 문화적 자원을 무한히 개발해나갈 수 있는 가능성을 제시해 주고 있다.

【경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안】

토론문1

손 경 년

ㆍ부천문화재단 문화정책실장

축제가 지역발전의 원동력이 되는 것으로 이해되면서 전국에서는 크고 작은 많은 축제들이 하루가 멀다하고 개최되고 있다. 문광부 통계에 의하면 2003년 1월 현재 기준으로 632개의 시·도에서 1,000여개가 넘는 축제가 열리고 있다고 한다. 이러다 보니 축제의 수, 축제의 질, 그리고 축제를 통해 얻고자 하는 기대효과 등에 대해 여러 가지 의견이 제기되기도 한다. 특히 축제를 통해 경제적 수익을 얻겠다는 식으로 접근한 지역의 경우, 수익성은 차치하고 지역민들로부터 축제 자체가 외면당하는 경우도 종종 볼 수 있다.

발제자는 이런 현상에 대해 전국적으로 축제의 수가 많다는 것이 문제가 아니라, 지금, 우리의 현재적 삶 속에서의 ‘축제의 의미’와 실행하고 참여하는 사람들의 ‘접근 방식’이 문제라는 ‘정확한’ 진단을 하면서 경기도 지역축제의 가능성을 살펴보고 있다.

이미 발제자가 제시하고 있는 것처럼 경기도의 축제테마는 다양한 곳에서부터 추출할 수 있을 정도로 풍부하다. 이러한 자원을 엮기 위해서는 먼저 경기도의 지역적 특성을 살펴보아야 한다. 즉, 경제적 요소, 사회적 요소, 문화적 요소, 정치적 요소 등이 그 지역에서 어떻게 연계되고 작동하는가를 살펴 볼 필요가 있다. 이들 요소의 관계를 명확히 파악해야만 지역의 특성에 맞는 축제의 비전과 정체성을 확립할 수 있다고 본다.

여기서 경기도의 축제에 대한 논의를 진전시키기 위해 다음과 같은 질문을 할 수 있다. 첫째, 경기도의 긴 역사만큼 축제의 테마는 많다고 볼 수 있으나 선정된 테마가 과연 지역정체성과 결부되어 있는가? 둘째, 인물중심일 경우 과거의 공적에 머무르지 않고 전통의 의미뿐만 아니라 현대적 의미를 제대로 해석하고 있는가? 셋째, 새로운 축제를 개발하는 것과 못지않게 “기존의 축제를 살리는 것”도 중요하다고 보는데 이에 대한 방안은 무엇인가?

축제의 본질과 의미는 그 기원이 무엇이든 간에 시대의 특성에 따라 가감되어 왔다. 따라서 우리는 전통적인 축제의 재현이나 그 해석에 못지않게 현대에 있어서의 축제의 다양한 의미를 해석하고 재분류해야 한다면, 발제자가 제기한 질문에서 출발하는 것은 참으로 타당하다. 1) 왜 축제가 필요한가? 2) 사람들이 축제를 원하는 이유는 무엇인가? 3) 축제의 주관은 누구인가?

특히 오랫동안 축제를 기획하고 실행한 경험이 많은 발제자는 첫째 현행 축제에서 당장 제기되고 있는 문제를 찾아야 하며, 둘째 문제의 근원은 무엇이며 당면한 문제를 통해 역으로 근원적인 문제 해결 방식을 현실적인 측면에서 제시하고자 한다.

우선 생각해야 할 점으로써, 일반적으로 혼동하기 쉽고 또 혼동되어 진행해옴으로써 많은 문제를 야기했던 지점, 즉 논의구조와 실행구조가 갖는 차이점을 인식하지 못함으로써 발생하는 혼란을 지적하고 있다. 대개 인구규모가 작은 지역의 경우 축제의 테마나 운영에 대한 전문성을 갖추지 못한 지역유지가 모든 일에 관여하는 경우를 볼 수 있는데, 이때 참여의 경계를 어떻게 하느냐가 시간과 예산의 낭비를 최소화할 수 있는 기회가 된다. 실행구조에서 각 영역의 전문직을 반드시 활용해야 한다는 주장에 대해서는 전적으로 동의한다. 그러나 바로 이 부분이 지역의 인력과 외부 전문가 그룹과의 충돌을 일으키는 원인이 되기도 한다.

사실 각 분야의 좋은 인력이 대부분 대도시에 유출되어 있는 지역의 상황에서 지역 내의 전문인력을 발굴하기란 참으로 어렵다. 그러다 보니 외부에서 전문인력을 유입할 수 밖에 없는데 이럴 경우 지역에서는 ‘장소만 외부인에게 빌려 준 그들만의 축제’로 여기게 되어 외부인력과 내부인력의 갈등을 빚기도 한다.

전문인력은 단시일 내에 만들어지는 공산품이 아니다. 상당히 많은 시간을 들여 교육과정을 통한 전문지식을 습득한 뒤, 현장에서의 시행착오의 경험을 통해 전문성을 갖춘 인력으로 탄생한다. 발제자의 지적처럼 일차적으로 자원봉사자들을 키우는 등 지역의 인적자원 개발이 지속적으로 이루어져야 하는데 이 또한 절대적인 시간이 필요한 것이다. 이런 이유로 현 단계에서의 인력이란 외부에서의 전문인력 또한 적극적으로 유입하여 오히려 지역의 자원으로 정착시키고 이들이 외부로 나갔을 때 그 지역의 홍보역할을 할 수 있도록 함이 필요하다.

일단 축제의 목표와 방향성 설정에 대한 합의가 도출된 다음 축제 집행부가 구성되면 이들 방식의 실행체제를 구축하는데 필요한 시간이 확보되어야 한다. 성공한 축제의 특징은 ‘지속성’에 있다. 이러한 축제들은 콘셉이 매 해 바뀐 것이 아니라 동의와 합의를 거쳐 설정된 콘셉이 매 해 축적되어왔기에, 이제는 모든 사람들이 ‘유명’해진 축제에 참여하는 것이 하나의 즐거움이 된다. 발제자는 바로 이런 과정을 담아낼 수 있는 ‘절대적인’ 시간을 지적하고 있다. 또한 지속성은 집행예산에 대한 책임자도 명백해진다.

축제를 누가 주도하느냐에 대해서는 관주도형, 민간주도형으로 이분화해서 말할 수는 없다고 본다. 축제가 축제다움을 유지하려면 주민들은 자발적으로 참여하고, 전문가는 축제의 기획 및 코디네이터의 역할을 수행하며, 행정기관은 지원과 여건조성을 할 때 가능하다. 이 세 가지는 서로 분리되어야 할 요소는 아니다.

그러나 일의 진행에 있어서 아이디어를 발의하고 수행함에 있어서 책임을 져야하는 주체가 있어야 한다. 그런 점에서 관의 일방적인 주도는 발제자의 지적처럼 “공무원이 행정업무수행에 있어 전문인인 것 이상으로 축제는 전문 인력을 필요로 한다는 점과, 비전문 인력의 안목에 의해 좌지우지되는 축제는 결코 경쟁력을 지닐 수 없을 뿐 아니라 성장도 할 수 없다는 점”이 가장 큰 문제로 여겨질 수 있다. 이때 행정적 지원이라는 것이 행정편의주의에 의해, 혹은 전시행정을 위한 과정으로써 이루어져서는 안된다는 것은 말할 필요도 없는 것이다.

축제를 만들고 이를 지역에 천착하게 할 수 있는 것은 시간과 더불어 장소성 혹은 공간성도 함께 고려해야 한다. 이런 측면에서 축제와 관광은 자연스럽게 결합될 수 있다. 관광과 결합한 축제는 몇 몇 아이디어를 가시화시켜 개최하는 이벤트로 접근하기 보다는 지자체, 지역의 다양한 조직들, 그리고 지역주민들이 공동으로 참여하고 관리를 해야 할 영역이다. 축제와 관광산업은 민간부문과 공공부문이 함께 모여 조직화하고 활동할 수 있는 기회이며, 따라서 다양한 분야의 전문가와 행정가가 결합하여 효율적으로 운영할 수 있는 시스템이 필요하다.

이런 이유로 발제자가 지속적으로 강조하는 것처럼 행사의 수용체계, 기획 및 운영체계, 그리고 공공재원 사용에 대한 감사 및 모니터링 등이 중요한 요인으로 제기될 수밖에 없는 것이다. 다시 말해 이 부분에 대해 명확히 하지 않은 지역축제의 경우 예산의 누수, 지역토호와 외부인력의 갈등 등으로 방향을 잃거나 혹은 지역의 이해관계자들의 파이 늘리기 싸움으로 전락하게 될 가능성이 높은 것이다.

마지막으로 축제를 지역주민들의 정체성 확립과 공동체 의식 강화 등에 초점을 둔 축제와 지역경제의 활성화의 한 요인으로서의 관광축제로 구분을 두어 접근할 필요가 있다고 본다. 전자의 경우는 지역주민의 참여와 욕구에 더 천착한다면 후자의 경우는 장소마케팅과 연관지어 지역을 브랜드화 하고 타 지역, 혹은 타 국가와의 교류를 통한 지역사회 변화의 원동력으로 작용할 수 있는 점에 초점을 맞추어야 할 것으로 본다.

【경기도 지역축제를 통한 관광 활성화 방안】

토론문2

김 영 복

ㆍ경기북부신문사 편집국장

지역축제에 대한 지자체의 역할

1995년 민선단체장 체제출범이후 지역축제가 지역 활성화의 중요한 수단으로 인식되면서 문화행정에서 축제가 차지하는 비중이 커져가고 있는 것은 사실이지만, 그럼에도 불구하고 충분한 준비와 검토 없이 급조된 지역축제가 양산되고, 과도한 예산의 책정과 무리한 지출로 인한 예산낭비성의 축제가 생성되고 있다.

어떤 면에서는 이는 지방자치단체에서도 문화예술을 지역주민의 삶의 질 차원뿐만 아니라 지역발전의 차원에서 적극적인 자원으로 인식하기 시작했다는 증거이긴 하지만, 다른 한편으로 민선자치단체장이 정치적인 이유로 향토축제 및 문화예술 행사 등 각종 사업을 확대하고 있다는 혐의가 짙게 가는 부분이다. 이는 각종 문화행사를 주도하고 있는 지자체의 내재적 조건에서도 알 수 있다.

전문적이고 체계적인 지원사업체제를 위한 법적 제도적 장치가 전혀 마련돼 있지 않을 뿐 아니라 축제업무를 담당하는 부서에서도 문화업무의 고유성과 전문성을 고려하지 않은 인력배치가 이뤄지고 있어 담당자들이 노하우를 축적하고 더 나아가서 독창적인 이벤트를 개발할만한 행정환경이 주어져 있지 않다.

또한 공무원들의 마인드 역시 아직 축제행사를 일반사업과 동일한 것으로 간주하기 때문에 문화예술축제에 대해서도 단순히 행사위주, 실적위주로 접근하게 되고 문화예술의 특수성을 고려하기 보다는 단순한 관광수익만을 고려한다든지, 적극적이고 기발한 관광마케팅을 구사하지 못한다든지 하는 한계가 노정된다.

또한 대부분의 축제들이 지역의 인적 문화인프라를 활용하기 보다는 이들을 배제하고 외지, 특히 서울의 문화인력을 고용함으로써 지역내부 문화생산자들과 마찰을 일으키고 있다는 점이다. 물론 이는 지역의 인적 문화인프라의 여건이 미비하기 때문에 행사의 수익성을 고려할 수 밖에 없는 지자체로서는 어쩔수 없는 선택일 수도 있다. 그러나 중요한 것은 지자체가 수많은 예산낭비에도 불구하고 지역축제를 양산하면서, 정작 지역문화환경의 내적 성장까지 고려한 장기적 관점을 지녔느냐이다.

한 도시의 문화산업이 성공하기 위해서는 지역적 네트워크 구축과 이에 대한 끊임없는 재투자가 필요하다.

지역축제의 진행인력이 서울에서 공급되는 양상이 지속된다면, 지역의 독특한 문화역량이 외지의 문화역량에 의해 배제되어 축제에서 적극적인 역할을 하지 못하고, 지역내의 수익금이 외부로 유출될 가능성이 크며, 더 중요한 것은 지역내 문화산업과 문화예술역량의 수준이 더욱더 퇴보하게 되는 악순환을 초래하게 된다는 것이다.

지자체는 지역의 문화인프라구축에 지금까지 보다 더 많은 투자를 늘리고 경제활성화와 문화활성화를 동시에 도모함으로써 보다 장기적인 지역개발 전략을 구사해야 할 것이다. 지역문화역량이 성숙되면 지역문화행사나 축제 같은 것들이 지역의 민간문화예술인들에게 이양될 수 있을 것이고 이를 통해 축제의 문화적 질이나 수입의 면에서도 훨씬 성장하여 지역문화가 더더욱 발전하게 될 것이다.

경기북부지역 축제개발 가능성

지자체의 충분한 검토와 오랜 연구와 장기간의 계획하에 추진돼야 할 지역축제개발의 가능성이 잠재된 곳이 바로 경기북부지역이다.

그것은 한국전쟁이후 개발이 억제돼 지역경제는 낙후되었지만 다른 지역과는 달리 오염되지 않은 자연환경을 보존하고 있다. 따라서 이 자연환경을 잘 이용하여 축제를 개발한다면 많은 관광객들을 유치할 수 있을 것으로 기대가 되고 있다.

지역 축제개발에는 지역에서 자생하고 있는 단체의 주도적 역할이 중요하다. 물론 관광과 연계하여 수익을 창출하는 모델개발에는 외부 전문가의 역할이 중요하겠지만 실제로 이를 집행하는 단계에서는 지자체와 지역단체의 역할이 무엇보다 중요하다고 본다.

지역의 정서와 분위기를 충분히 알지 못하는 외부전문가에게 축제의 모든 것을 맡기는 것은  지역주민과 함께 하는 진정한 축제를 완성하기에는 문제점을 안고 있다. 예를 들면 지역의 정서와는 전혀 다른 프로그램을 개발할 수가 있어 축제가 계속되는데 걸림돌이 될 수 있다.

아직 개발이 덜된 경기북부지역의 지역축제 개발에 있어 가장 염두에 두어야 할 것은 도시계획이라고 볼 수 있다.

지자체가 경기도나 건교부에 제출하는 도시계획안에 축제개발을 통한 관광활성화전략을 포함할 수 있도록 고려해야 한다는 점이다.

특히 축제의 근접성을 고려할 때 도로망 건설은 무엇보다 중요하다. 도로망에는 일반도로와 철도를 들 수 있다. 즉 도시계획 단계에서부터 축제에 대한 마인드로 장기계획을 세워야 한다.

다음으로 고려해야 할 부분은 예산이다. 장기계획이 수립되면 적절한 예산수립에 들어가야 한다. 예산마련에 있어서도 다양한 지혜가 필요하다.

일본 신국립극장의 경우, 국가부지의 건축용적률을 일반기업에 매각하여 건축비와 3년치 극장운영비를 마련할 수 있었다고 한다. 특히 도심 한 가운데 그것도 바로 지하로는 지하철이 상시 운행됨에 따라 발생하는 소음을 연못을 만들어 방음시설을 겸비해야 하는 등 막대한 시설비를 용적률 매각으로 가능했다는 점이다. 게다가 이 용적률을 구입한 몇 개 민간기업들에게 국가가 문화시설을 갖출 것을 요구조건으로 내세워 신국립극장과 연계된 미술관과 공연장을 포함한 오페라시티를 건설해 시민들의 문화향수 기회를 제공하고 있다.

축제예산 또한 이같은 사례에서 볼 때 민간기업들의 참여를 유도할 수 있는 아이템 개발에 나서야 할 것이다.

도시계획으로 접근성이 용이해지고 주변여건이 개선되어 축제개최가 가능해지고 예산이 마련되면 축제의 반은 성공한 것이나 다름없다.

경기북부지역에서의 축제 개발 가능성 사례를 정리해 보면 다음과 같다.

먼저, 면적의 90%가 군사보호구역으로 장기간 묶여 있는 연천군의 경우, 군수산업을 주도하는 민간기업들과 협력하여 군수산업기지로 만들어가면서 축제를 열게 되면 지역경제 활성화를 도모함은 물론 관광객 유치에도 성공할 수 있을 것이다. 이를 위해서는 연천군을 군수산업특구로 지정하는 방안을 추진해야 한다. 물론 접경지역지원법과의 연계성도 검토해야 할 것이다.

동두천시의 경우는 미2사단 기지의 한강이남 배치가 이루어지면 미2사단 부지를 활용하고 인근의 전쟁박물관과 소요산을 연결하고 매년 진행되고 있는 락페스티벌 축제와 크게 성공할 것으로 보인다. 특히 경원선 복선전철화 사업이 완료되는 2007년도부터는 접근성이 용이해 수도권 관광객들의 발걸음 유도하기에 더욱 유리해질 것으로 보인다.

아울러 현재 미2사단 미군들을 대상으로 영업하고 있는 동두천 관광특구 또한 지역의 명소로 보존하는 방안을 모색하는 것도 중요하다고 본다.

양주시의 경우, 현재 발굴 및 복원사업이 한창인 회암사지를 중심으로 고려시대를 테마로 한 축제를 개최하는 것도 의미 있다고 본다. 회암사는 고려말 사찰로서 현재 발굴작업부지에서 반경 2-3km까지가 사찰부지였다고 한다. 역사적 사실을 바탕으로 한 고려축제계획을 마련한다면 훌륭한 축제가 탄생할 것으로 기대된다. 덕정역에서부터 회암사지까지 문화축제의 장으로 연결해 나간다면 멋진축제의 장이 될 수 있을 것으로 기대된다.

의정부시도 동두천시와 마찬가지로 미군한강이남 재배치에 따라 7곳의 미군기지가 이전하게 된다면 자연환경과 어우러진 축제의 장소로 손꼽을 수 있는 곳은 역시 고산동에 위치하고 있는 미군부대 스탠리하우스다. 이곳에 대학을 유치하고 고산동 일대에서 나오는 송산배 등 특산물과 대학과의 연계를 통한 지역축제 육성이 바람직하다고 본다.

포천시의 경우는 현재 자연발생적으로 순수한 민간단체에 의해 가꾸어진 산정호수 억새꽃 축제를 들 수 있다. 산정호수 축제의 경우, 산정호수 인근 업체로 구성된 산정호수 관광지부가 주축이 되어 매년 축제를 개최해 오고 있다. 물론 포천시의 보조금을 받아 추진하고 있다. 여기에는 외부전문가의 기획이 필요한 시점이다. 자생적으로 만들어진 축제,관의 개입 등으로 복잡해지고 어수선한 축제분위기를 정리해줄 전문가가 필요하다.

아울러 교통문제도 심각하다. 산정호수로 연결되는 43번,47번 국도는 당일 교통정체로 오후에는 축제장에 진입할 수가 없다. 내촌면이나 소흘읍에 주차시설을 마련하고 셔틀버스를 이용해 주차난을 해소하는 것도 하나의 방법이 될 수 있다.

결론적으로 외부전문가나 지역자생단체나 지역의 특성을 담보한 축제가 성공한다는 사실에는 공감할 것이며 이 축제가 계속 이어질 것이다. 물론 자치단체의 지원도 중요한 요소로 볼수 있다. 특히 경기북부지역은 군사시설보호법, 수도권정비계획법, 개발제한구역법등으로 규제가 심해 자연환경이 그대로 보존된 지역이 많다. 이들 천혜의 자연환경을 이용한 축제개발에 나선다면 관광수입을 통한 지역경제의 활성화를 도모할 수 있을 것이다.

이를 위해 지자체의 관심과 적극적인 지원이 꼭 필요하다.

관심과 지원으로 외부전문가와 지역단체와의 연대하여 축제를 기획하고 이를 집행해 나간다면 성공적인 축제를 만들어 나갈 수 있을 것으로 기대된다.

이를 위해 경기도는 경기북부지역의 지자체 축제지원에 인색하지 말아야 할 것이다. 특히 문화관광부가 지정한 축제 중 경기북부지역축제가 전무하다는 사실에서도 알 수 있듯이 소외된 경기북부지역의 활성화를 위한 경기도의 지원과 관심이 꼭 필요한 시점이다.