전문예술 창작발표 지원사업 심의평

1) 문학분야

<운문>

2015년 전문예술 창작발표 운문 분야의 응모자는 총 55명이었습니다.

심사위원들은 최근 3년간 작품 활동 실적과 경기지역 문화자원 및 자연자원 소재 작품 집필 계획을 제출한 작가들의 작품 수준 즉 작품성에 중점을 두고 심사했습니다. 작품 수준이 유사할 경우 최근 3년간 공공기관의 지원금 수혜 실적이 적은 시인을 우선 선정하였습니다. 선정 방식은 심사위원들이 각자 6인의 시인을 선별하여 추천하고 중복 추천된 지원자를 선정하기로 하였습니다.

이러한 기준과 원칙을 전제하고 세 명의 심사위원들은 각자 충분한 시간을 가지고 대상 작품들을 면밀히 읽으며 검토하였습니다. 이후 심사위원들은 지원자 명단과 제출된 작품들을 두고 차례로 자유롭게 자신의 의견을 개진하면서 상호 토론에 들어갔습니다. 전체적으로 이번 공모에 지원한 작품들의 수준이 향상되었고, 시적 고도와 밀도를 가진 작품들이 많이 제출되었다는 의견이 공통적으로 제시되었습니다. 자유로운 의견 개진과 토론이 전개된 후 심사위원들은 각자 6명의 시인을 추천했습니다. 그 결과 심의위원 3인 모두가 추천한 4명의 시인과 심의위원 두분이 추천한 2명의 시인까지 총 6명의 시인을 지원자로 선정하는 데 합의했고, 한분의 추천를 받은 1명의 시인을 예비 후보로 남겨두기로 합의했습니다.

전반적으로 응모자들의 시적 수준이 높아 지원자 선정에 어려움이 있을 것이라 예상했지만, 심사위원 세 명의 의견에 차이보다 공통분모가 많았던 까닭에 선정 결과가 선선하게 도출되었습니다. 선정된 시인들에게 축하를 드리고, 이번에 선정되지 못한 시인들에게는 심심한 위로의 말씀을 전합니다.

심의위원  김기택(시인), 박상률(아동문학평론가), 오형엽(문학평론가)

<산문>

올해 전문예술 창작발표 산문 부문 심사 대상자는 모두 36명이었습니다. 세부 장르로 응모자를 살핀다면 단편소설 12명, 동화 8명, 수필 11명, 기타 5명이었습니다. 심사과정에서 세부 장르를 나누지는 않았는데, 6명을 지원하는데 굳이 변별할 필요가 없었기 때문입니다. 다만 단편소설의 경우 분량이라든가 구성 등에서 다른 장르보다 더 많은 노력이 요청되는 까닭에, 작품 수준이 엇비슷하다면 단편소설에 우위를 두기로 합의하고 심사를 시작하였습니다.

결론부터 얘기하건대, 응모한 작가들이 소재로부터 느꼈던 중압감이 그대로 전해졌습니다. 가령 작품이 잘 진행되다가 특정 유적 및 장소와 맞닥뜨리면 갑작스레 설명이 펼쳐지는 사례가 빈번하게 발견되었습니다. 아마도 지원 대상이 “경기도의 지역 문화자원, 자연자원을 질료로 한 작품” 으로 한정되었고, 이에 충실해야 한다는 부담이 개입하였기 때문일 것입니다.  그런 점에서 응모자들은 과감하게 작품의 완성도 쪽으로 나아갔어야 하지 않았을까, 하는 아쉬움이 컸습니다.

반면, 소재를 대상으로 취하는 데 그치지 않고, 그를 통하여 경기도의 현재를 기록·성찰하는 한편, 그 지역만의 분위기를 포착하는 데 성공한 작품들도 몇 편 확인할 수 있었습니다. 작가가 소재를 바라보고 상념에 잠길 때 심리적인 거리가 발생하기 마련인데, 이 작품들은 그러한 거리를 넘어서는 사례라 할 수 있었습니다. 앞으로 전문예술 창작 작품이 나아갈 방향은 여기서 찾아야 할 것입니다.

심의위원  권지예(소설가), 서영인(문학평론가), 홍기돈(문학평론가)

2) 공연예술분야

2015년 전문예술 창작발표 지원사업 공연예술분야는 2014년에 비해 소재의 범위가 확대되면서 표면적으로는 다양성이 증대되고 여러 가지 양식의 특성에 맞는 작품들이 눈에 띄기도 했습니다. 그러나 이면으로 들어가 보면 진부한 소재와 상투적 구성의 작품이 대다수였습니다. 따라서 지역의 소재를 차용하는 경우에도 새롭게 이야기가 꾸며지는 참신한 발상을 중요시하였습니다.

작품의 완성도 자체 보다는 작품의 발전 가능성과 단체의 역량을 평가하여 선정하였습니다. 각 장르별 특성을 생각하여 장르별 선정에 균형을 맞추되 장르의 특성에 적합한지를 검토하여 결정하였습니다. 신청자의 자격 및 배경의 적절성, 사업계획의 충실성 및 설득력, 작품 내용의 견실성, 그리고 기대가치에 부응하리라고 판단된 총 9편 (무용극 2, 노래극 3, 인형극 1, 연극 3편)을 선정하였습니다.

연극의 경우 타 분야에 비해 높은 관심을 실감할 수 있었습니다. 그러나 지원 단체의 수에 비해 우수작품이 많지 않아 결과적으로 선정 작품들의 수준도 높지 않았습니다. 소재의 범위를 넓힘으로써 더 많은 좋은 단체의 작품을 기대한 것에 비추어 본다면 지원 단체의 수준은 예년에 준하거나 이에 미치지 못하였습니다. 단체들이 급하게 서류를 작성 제출하거나 그 내용이 설득력을 갖추지 못한 바도 많았습니다. 전체적으로 심사하는 자료인 지원서 내용이 부실한 편이어서 이것만을 가지고 선정하는 데에 부담이 있어 이에 대한 보완이 필요하다고 봅니다.

무용분야를 보면 6개 단체가 신청하였으며 무용단의 경력, 사업계획서 및 공연의 기대효과를 심도 있게 논의하여 2개 단체를 선정하였습니다. 선정된 단체는 지역문화의 소재를 무용극화 하여 문화재 보존에 기여할 것으로 사료됩니다.

노래극 분야에서는 대본과 더불어 국악 혹은 서양음악, 연희 등 세부장르에 따라서 그 자체의 음악적 전문성과 특수성을 존중하여 심의하였습니다. 노래극의 특성상 서로 다른 세부장르 간의 복합을 시도한 작품들이 있었습니다. 그러나 복합 자체에 대한 일차적인 의미부여에 그치기보다는 하나의 융합물로써 예술적 가치를 높이기 위한 더 많은 고민과 구체적인 방안이 마련되어야 할 것입니다. 상당한 수의 지원 작품들이 국악에 치우쳐진 점이 아쉬움으로 남아 다양한 장르에 기반 한 창의적인 도전이 있길 바랍니다.

전반적으로 작품의 질적인 우수성과 가치에 대한 심도 있는 평가를 하고자 했으며, 다소 미흡하더라도 가능성이 담보된다고 판단된 작품들을 깊이 있게 들여다보고자 했습니다. 좋은 창작희곡의 발견은 쉽지 않았으나, 다양한 소재와 접근은 다소나마 미래의 희망을 가질 수 있는 근거가 되었습니다. 더 큰 기대감으로 심사의견을 마무리하며 지원에 감사드립니다.

심의위원  안치운(연극평론가), 오혜순(한국무용가), 이병훈(연극연출가),

정선영(오페라연출가), 허순자(연극평론가)

3) 시각예술분야

2015년 전문예술 창작발표-시각분야 공모 지원사업은 여타의 다른 작가지원 공모와 달리 작가와 비평가의 협업 가능성을 열어 놓은 차별성을 지니고 있습니다. 비평가와의 협업은 단순한 작품의 해제를 넘어서는 작업에 대한 연구와 소통활동이기에, 작업과정 속에서 비평과 소통할 수 있고 또 비평을 필요로 하는 작업들에 주목하는 것이 사업의 의의를 살리는 것이라 판단하였습니다.

그러나 이번 공모에 접수된 작업계획들은 여타 다른 공모에 등장했던 일반적인 개인전 제안서들과 유사하거나 기존 작업의 반복 양상이 심해서, 지원자들이 본 공모 사업의 취지를 이해 혹은 공감하지 못하고 있는 것이 아닌가 하는 안타까움이 있었습니다.

전반적으로 공모에 응모한 대다수의 작업에서 참신하거나 심화된 모색을 해보려는 신작계획안을 찾기가 매우 어려웠습니다. 기존 작업의 문법은 그대로인데 장소만 바꿔 반복 제시하거나 심지어 기존의 공모 제안서들을 짜깁기하였는지 계획서 내용의 앞뒤가 맞지 않는 경우도 있었으며, 신작을 구상하는데 필요한 리서치가 불충분하여 기본적인 개념을 수긍하기 어려운 경우도 많았습니다.

피상적 개념의 나열 외에 내용과 진행계획의 구체성이 떨어져 실제 제작의 설득력이 떨어지는 작업도 많았으며 작업에 긴 고민을 할 수 없는 현실의 팍팍함 탓인지, 개념의 협소함과 곤궁함을 픽처레스크(picturesque)한 연출로 만회하려는 외형적 날림 현상도 심하였습니다.

형식적 쏠림현상도 확연해서, 지원 작품들의 상당수가 이벤트와 오브제, 영상을 혼합한 다중매체 설치 작업에 편중되어 있었고 매체들의 과도한 혼종성(Hybridity) 이면에서, 영상, 사진, 회화, 조각, 텍스트와 조사연구기반 프로젝트 어느 하나에 집중한 명작을 만나기가 어려웠습니다.

10시간의 심사숙고 끝에, 이번 심사는 한 장르에 편중되지 않은 장르의 균형성을 유지하며, 작가와 비평가의 상호 소통을 통한 실험성과 미학적 담론의 진전이 필요한 작품들 중심으로 선별하였고, 무엇보다도 일차적으로 기존에 작품 비평이 어느 정도 형성된 작가들보다는 비평과의 첫 만남이 필요한 작가들을 우선적으로 선정하였습니다.

심의위원   김성연 (대안공간 반디 디렉터), 김희진 (대안공간 풀 디렉터),

김지희 (경기도미술관 학예사)