2015 꿈다락 토요문화학교 지원사업 [기획공모] ‘꿈다락 실험실’ 심사 총평

[꿈다락 실험실]은 2015년 새롭게 시작하는 지원사업입니다. [꿈다락 실험실]은 꿈다락 토요문화학교가 스스로의 한계를 뛰어 넘을 수 있게 하자는 취지로 기획되었습니다. 꿈다락 토요문화학교가 학교 밖 문화예술교육의 새로운 가능성을 보여준 사업으로 큰 성과를 거두고 있는 것이 사실이지만, 동시에 청소년으로 국한된 대상층, 지역과의 수평적 연계 부족, 정형화된 프로그램 내용 등에 대한 지적도 존재합니다. [꿈다락 실험실]의 공모내용이 ‘가족, 장기적 관계, 세대통합, 실험’ 등과 같은 키워드로 설명되고 있는 것은 이 때문입니다. [꿈다락 실험실]은 정형화 된 문화예술교육의 틀을 넘어서는, 그리고 토요일 가족 간의 소통과 협동을 만드는 과정을 통해 꿈다락 토요문화학교의 새로운 가능성을 발견하기 위해 기획된 사업입니다.

하지만 아쉽게도 [꿈다락 실험실]의 기획의도에 ‘9할 이상' 부합하는 제안은 없었습니다. ‘실험실’이라는 말에 걸맞은 혁신적인 내용과 형식을 갖춘 제안이나 ‘가족’이라는 구체적인 대상에 대한 이해에 기반을 둔 제안, 혹은 ‘지역’과의 중장기적 관계 맺기를 통한 가능성을 보여주는 제안은 찾기 힘들었습니다. 물론 [꿈다락 실험실]의 기획취지에 대한 설명히 충분치 못했을 수도 있고, 또 정해진 양식과 틀에 맞춰 서술하는 것의 한계를 말할 수도 있을 것입니다. 하지만 서류와 면접을 통해 확인한 사업계획의 대부분에서 ‘관성’이 느껴진 것이 사실입니다. [꿈다락 실험실]과 [꿈다락 놀이터]의 차이를 ‘예산의 규모’로만 인식한 것은 아닌지 우려스럽기도 했습니다.

이번 꿈다락 토요문화학교 [꿈다락 실험실] 사업에 총 9팀이 지원해주셨고 최종 3팀이 선발되었습니다. [꿈다락 실험실]로 선정된 사업은 이 중에서 ‘실험의 가능성’이 발견된 곳입니다. 사업의 기획의도가 그 동안의 토요문화학교에서 찾기 힘든 실험적인 곳, 지역과의 지속적인 연계에 대한 명확한 철학과 방향성이 존재하는 곳, 가족 프로그램으로서의 가능성과 실행력이 확인되는 곳, 실험적인 사업 수행의 가능성이 존재하는 곳 중 적어도 1개 요소 이상이 [꿈다락 실험실]의 취지에 부합하는 곳을 선정하였습니다. [꿈다락 실험실]은 별도의 자문, 컨설팅 과정을 전제하고 있습니다. 컨설팅 과정 및 경기문화예술교육지원센터 간의 소통을 통해 처음 취지에 걸맞은 성과를 만들어낼 수 있기를 기대해 봅니다.

2015 꿈다락 토요문화학교 지원사업 [일반공모] ‘꿈다락 놀이터’ 심사 총평

이번 2015 꿈다락 토요문화학교 지원사업은 기획/일반 두 분야 총 2단계로 나누어 진행되었습니다. 1차 심사는 신청서를 토대로 계획의 타당성과 예산의 적절성, 교육효과 문제를 중심으로 전체 심사위원이 전원합의를 거쳐 인터뷰 지원 대상 프로그램을 선정하였습니다.

서류 심의 결과 총 47개 단체가 인터뷰 면접대상으로 선정되었고, 다시 심의위원들이 인터뷰 과정 속에서 해당 사업의 내용과 실행 계획의 타당성, 교육효과, 단체의 교육경력 등과 관련된 심층토론을 통해 선정 단체를 선발하였습니다.

올해 경기도를 기반으로 한 공공기관과 민간 예술 단체가 골고루 꿈다락 토요문화학교에 지원했으며, 선정에 있어서도 지역 간 문화편차를 줄이기 위해 노력하였습니다.

이번 꿈다락 토요문화학교에 신청한 단체들은 지역을 거점으로 지역의 인프라와 예술가들을 연계해 아동, 청소년 교육에 임하는 진정성에 있어서 높은 평가를 받았습니다. 특히 지역의 유형, 무형의 자산을 복원하고 활성화시키는 한편, 지역적 특성에 걸맞은 교육대상과 교육내용을 선별, 복원하고 효과적으로 여러 형태의 문화예술 교육 기법을 개발하고 실천하고자 했다는 점에서 그 의욕은 신선하고 존중할 만하였습니다.

꿈다락 토요문화학교 지원사업이 지역의 아동, 청소년과 주민들의 문화적 참여와 접근의 폭을 높이고, 경기도 지역에서 예술가들의 지역과의 연결성이 더욱 고양되는 계기가 되기를 기대해 봅니다.

○ A영역 심사평

A영역은 사각지역(최근 2년간 꿈다락 토요문화학교 지원사업, 지역특성화문화예술교육 지원사업이 드물었던 지역)을 중심으로 이루어진 영역이었습니다. 총 26팀을 심사하여 최종 8개 팀을 선정하였습니다.

사각지역으로 선정된 곳의 토요문화학교 심의는 다른 지역에 비해 더 고려해야할 점이 많습니다. 문화예술교육이 부족한 지역에서의 사업인 만큼, 대상과 주체 그리고 해당 지역에 대한 이해의 정도가 중요할 수밖에 없습니다. 프로그램 자체의 내용과 주체의 수행능력이 확인된 곳이라 하더라도 지역과 대상에 대한 이해가 부족하다면 사각지역 사업으로는 선정되기 어렵습니다.

올해 사각지역 [꿈다락 놀이터] 공모에는 그 동안 토요문화학교를 수행한 적 없는 단체, 기관의 참여가 많았습니다. 마을조직, 주민조직의 지원도 두드러졌습니다. 이렇게 꿈다락 토요문화학교를 통해 문화예술교육의 새로운 가능성을 찾고자 노력하는 곳이 많아지는 것은 긍정적인 일이 아닐 수 없습니다. 하지만 예술장르 체험 중심의 프로그램이나 과정보다 결과가 중시되는 프로그램에 대한 제안이 더러 있었다는 점은 아쉽습니다. 지역과 대상에 대한 고려보다 ‘내가 무엇을 할 수 있다’는 것만 강조되는 경우도 있었습니다. 선정된 사업 중 일부는 상당한 보완이 필요하기도 합니다. 하지만 사각지역에서 선정된 대부분의 사업들은 가치와 가능성의 측면에서 기대감을 갖게 합니다. 사각지역에서 선정된 사업들을 기반으로 지역에서 문화예술교육의 새로운 흐름이 형성되기를 바랍니다.

○ B영역 심사평

B영역에서는 총 33팀을 심사하여 최종 13개 팀을 선정하였습니다. 선정이 된 프로그램에서 눈여겨 볼 사항은 기존의 문화예술 교육에서 간과되거나 편중되었던 장르 중심성을 벗어나, 융합적이거나 통섭적인 작업을 진행하고자 하는 경우가 많았다는 점입니다. 동시에 그간 문화예술 교육에서 큰 주목을 받지 않은 전통문화유산과 전통예술을 교육의 현장에서 풍부하게 실험하고 또 교육대상자들로 하여금 체험하게 하는 모습도 눈에 띠었습니다.

문화예술교육 현장에서 지역의 문화적 상황의 차이를 줄이려는 노력도 주목할 만했습니다. 경제적 소외계층이나 지역의 문화적 결핍을 문화예술교육을 통해 적극적으로 접근해 이를 해소하고자 하는 의욕 역시 흥미로웠습니다.

그러나 교육대상에 대한 다면적 고려보다, 교육의 주체가 된 예술가와 기관의 관점에서 무리하게 교육목표를 선정하거나 추상적 목표를 설정한 사례들도 눈에 띠었는데, 이것은 심의과정에서 감점요인이 되었습니다.

○ C영역 심사평

C영역은 전통분야 중심으로 이루어진 영역입니다. 총 33팀을 심사하여 최종 12개 팀을 선정하였습니다.

전체적으로 참신한 기획은 적었으며 기관 및 단체 간의 편차를 확인하기 어려웠습니다. 결과가 보이는 기획이지만 진행이 견고할 것 같은 팀과 교육 의도는 뚜렷한데 과정과 운영이 모호해 보이는 팀들이 있었습니다. 심사는 지역성과 프로그램의 타당성, 대상의 수혜성을 중심으로 진행되었습니다.

한편 지원사업이 점점 더 구조화되고 있는 가운데 문화예술교육단체 또는 작업자 집단이 그 구조의 틀에 매이고 있는 것은 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 사업이 원하는 것을 들어주는 것이라기보다는 꿈다락 토요문화학교에 단체의 제안이 들어올 수 있는 협업구조가 가능해야 합니다.

즉, 단체가 꿈다락에 기대하는 것이 무엇인지 더 드러났으면 합니다. 심사의 과정에서는 지원해 “주신다면”의 태도가 더 많았다는 것이 아쉬웠습니다. 다른 의미에서는 공모 오리엔테이션이나, 인터뷰의 방식 등의 구조에 변화를 주지 않는 한 변화의 가능성이 없어 보이기도 한다는 뜻입니다. 전반적으로 꿈다락에서 무엇을 할 것인가 보다는 단체가 지원사업을 잘 수행하겠다는 식의 지원방식이 아쉽다고 생각합니다.

□ 심의위원 (가나다순)

김태황 (문화예술기획자)

백미현 (교육학박사)

송수연 (예술과도시사회연구소 연구원)

이관호 (국립민속박물관 어린이박물관과 과장)

이명원 (문학평론가 / 경희대 후마니타스 칼리지 교수)

이미영 (경기도문화의전당 공연전시기획팀장)

정은영 (미디어 작가)

최준영 (문화연대 사무처장)

최혜자 (문화디자인자리 대표 / 성공회대 초빙교수)